臺灣臺中地方法院民事判決
113年度中簡字第2857號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 今井貴志
訴訟代理人 黃昱翔
被 告 林淑雯（即陳林淑雯）
上列當事人間返還借款事件，本院於民國113年9月19日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣19萬6635元，及自民國108年8月16日 起至清償日止，按週年利率百分之12.03計算之利息。二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決得假執行。
事 實 及 理 由
一、原告主張：被告前向新竹國際商業銀行股份有限公司（現為 渣打國際商業銀行股份有限公司，下稱渣打銀行）申請信用 貸款，借款額度為新臺幣（下同）50萬元，自民國93年10月 13日起，以每月為期，分84期清償，利率第1至3期年息固定 為百分之0.46，第4至6期年息固定為百分之4.46，第7至84 期按定儲利率指數加年息百分之10.46，即百分之12.03（即 1.57％＋10.46％）加計利息，如定儲利率指數調整時，自調整 日起按新利率機動調整。未依約還本繳息時，逾期於6個月 以內者，按上開利率百分之10；超過6個月以上者，就超過 部分，按上開利率百分之20計算違約金，如有任何一期未如 期清償時，視為全部到期。詎被告未依約履行還款義務，尚 有本金及利息、違約金尚未清償完畢。渣打銀行已將對被告 之上揭債權讓與原告，並已通知，原告因此依消費借貸及債 權讓與之法律關係，對被告為本件請求，並聲明：如主文第 1項所示。
二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條各款所列之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
三、原告主張之上開事實，業據提出借據、分攤表、債權讓與證 明書、公告報紙影本等為證（本院卷第17-35頁），經核屬 相符；被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出 任何書狀加以爭執，足認原告所主張之上揭事實為真。從而 ，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如
主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。四、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所 為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依 職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 113 年 9 月 27 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 楊忠城
以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 9 月 27 日 書記官 巫惠穎
, 台灣公司情報網