損害賠償
臺中簡易庭(民事),中簡字,113年度,2709號
TCEV,113,中簡,2709,20240927,1

臺灣臺中地方法院民事判決
113年度中簡字第2709號
原 告 王得嘉
被 告 謝文華


上列被告因洗錢防制法等案件，原告提起損害賠償之刑事附帶民
事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（112年度附民字第1650號
），本院於民國113年9月2日言詞辯論終結，判決如下：
　　主　　　文
被告應給付原告新臺幣9萬元，及自民國113年2月20日起至清償
日止，按年息5％計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時原請求被告給付新
臺幣（下同）15萬元，嗣於本院民國113年9月2日辯論時當
庭以言詞將聲明變更如主文所示，核屬減縮及擴張應受判決 事項之聲明，合於前揭規定，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。
三、原告主張：被告依其智識能力，主觀上能預見將金融帳戶資 料提供給他人使用，可能幫助他人實施詐欺犯罪，用以隱匿 、掩飾犯罪所得之來源及去向，致被詐騙者及警方難以追查 ，竟仍以縱若有人持之以犯罪亦不違反其本意，而基於幫助 詐欺取財、洗錢之不確定故意，於111年11月初某日不詳時 間，貪圖某真實姓名年籍不詳綽號「阿賢」者承諾給予之報 酬（事後並無取得報酬），在不詳地點，將其擔任負責人之 「彣呈有限公司」（址設新北市○○區○○○道0段000號2樓）名 下之臺灣土地商業銀行股份有限公司帳號00000000000帳戶 （下稱土地銀行帳戶）、合作金庫商業銀行股份有限公司帳 號0000000000000帳戶之金融卡（含密碼）及網路銀行帳號 （含密碼）等資料交給「阿賢」使用，容任他人作為詐欺取 財、洗錢之犯罪工具。嗣「阿賢」即與所屬詐欺集團成員間 共同基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，透過通訊軟體LINE與 原告聯繫，佯稱投資股票可獲利云云，使原告陷於錯誤，於 111年11月17日下午4時13分匯款9萬元至土地銀行帳戶，旋 遭詐欺集團成員轉出至其他不詳帳戶，致受有損害。為此依



侵權行為之法律關係，求為命被告給付9萬元，及自刑事附 帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之 利息之判決。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳 述。
五、得心證之理由：
　㈠原告主張之上揭事實，業據提出花旗銀行跨行匯款申請書為 證。又被吿因提供前開帳戶犯幫助洗錢罪，經本院112年度 金訴字第1720號刑事判決判處有期徒刑6月，併科罰金3萬元 等情，有該刑事判決可稽，並經本院調取前揭刑事卷宗核閱 無誤。被告已於相當時期受合法通知，於言詞辯論期日不到 場，亦未提出任何書狀爭執，依本院調查證據之結果，堪認 原告主張之事實為真正。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任， 民法第184條第1項前段、第185條第1項分別定有明文。查被 告雖未直接對原告施用詐術，然其提供帳戶予詐欺集團成員 ，供遭受詐騙之原告將款項匯入，致原告受有財產上損害， 被告與詐欺集團其餘成員彼此利用他人之行為，以達目的， 均為共同侵權行為人，被告自應與詐欺集團成員，就原告所 受損害，連帶負賠償責任。從而，原告依侵權行為之法律關 係，請求被告賠償9萬元，洵屬有據。
六、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付9萬 元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達被告翌日113年2 月20日起（附民卷23頁）至清償日止按年息5％計算之利息， 為有理由，應予准許。
七、本件原告係提起刑事附帶民事訴訟，依法毋庸繳納裁判費， 且於本院審理期間亦未增生任何訴訟費用，爰不為訴訟費用 負擔之諭知。
八、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第 389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。九、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰判決如主文。　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　27　　日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法　官　羅智文
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。




中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　27　　日 書記官 林素真