臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
113年度中簡字第2470號
原 告 呂伯廉
被 告 黃孟菱
上列被告因詐欺等案件（本院112年度金簡上字第2號），經原告
提起損害賠償之刑事附帶民事訴訟（本院112年度簡上附民字第6
6號），經刑事庭裁定移送前來，本院於民國113年9月24日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣350,000元，及自民國112年6月16日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告依其智識程度與生活經驗，知悉金融帳戶為 個人信用、財產之重要表徵，可預見將金融帳戶任意提供予 他人使用，他人可能自行或交由其他人利用作為人頭帳戶以 實行詐欺犯罪，並藉此掩飾、隱匿犯罪所得之去向及所在， 使其行為不易遭人追查，仍基於縱發生亦不違背其本意之幫 助詐欺取財、幫助洗錢之不確定故意，於民國111年5月19日 某時，在臺北市○○區○○○路0段00號之亞洲廣場大樓21樓，以 新臺幣（下同）2、3萬元為對價，將其所申辦中國信託商業 銀行帳號000000000000號帳戶（下稱中國信託銀行帳戶）之 存摺、金融卡及其密碼、網路銀行帳號及密碼提供予周政良 ，作為人頭帳戶，任由他人將其上開中國信託銀行帳戶使用 為詐騙他人匯款及洗錢之工具。嗣該詐欺集團取得被告之上 開銀行帳戶資料後，其所屬詐欺集團成員間即共同意圖為自 己不法所有，基於詐欺取財與一般洗錢之犯意聯絡，由真實 姓名年籍不詳、自稱「許文婷」之人於111年5月2日上午10 時54分許前某時，透過臉書網站結識原告後，透過LINE通訊 軟體向原告佯稱：可在介紹之「開雲跨境購物平台」上做代 購，先匯款購買物品後，再由平台轉售以賺取差價云云，致 原告陷於錯誤，於111年5月29日下午1時29分許，匯款350,0 00元至上開中國信託銀行帳戶內，旋遭詐欺集團成員轉匯一
空，致使原告因本件詐欺而損失120,000元。為此，爰依侵 權行為之法律關係，請求被告賠償等語。並聲明：被告應給 付原告350,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止 ，按年息百分之5計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、得心證之理由
㈠按刑事訴訟判決所認定之事實，固非當然有拘束民事訴訟判 決之效力，但民事法院調查刑事訴訟原有之證據，而斟酌其 結果以判斷事實之真偽，並於判決內記明其得心證之理由， 即非法所不許（最高法院49年臺上字第929號判例意旨參照 ），故本院自得調查刑事訴訟中原有之證據，斟酌其結果以 判斷其事實。又按因故意或過失，不法侵害他人之權利者， 負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他 人者亦同；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠 償責任；不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人 ，視為共同行為人，民法第184條第1項、第185條分別定有 明文。又按數人共同為侵權行為致加害於他人時，本各有賠 償其損害全部之責（最高法院17年上字第107號判例意旨可 資參照）。查原告主張被告與所屬詐欺集團成員共同詐欺原 告，致其受有350,000元損害乙情，業經本院依職權調取本 院112年度金簡上字第2號刑事電子卷宗查核無誤；且被告所 涉犯上開詐欺等犯行（即該案附表編號6），業經審理後認 被告幫助犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，處有期徒刑7 月，併科罰金3萬元，罰金如易服勞役，以1,000元折算1日 等情，有該刑事判決書在卷可佐，而被告已於相當時期受合 法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀 爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1 項之規定，視同自認，依本院證據調查之結果，堪信原告主 張之事實為真正。從而，原告依侵權行為之法律關係，請求 被告賠償其350,000元，應屬有據。
㈡再按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責 任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、 第2項分別定有明文。又按遲延之債務，以支付金錢為標的 者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率 較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約 定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第
1項、第203條亦分別明定。查原告對被告之侵權行為損害賠 償債權，核屬無確定期限之給付，既經原告提起本件民事訴 訟，且起訴狀繕本於112年6月15日合法送達被告（送達證書 見附民卷第11頁），則原告請求被告自起訴狀繕本送達被告 之翌日即112年6月16日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之遲延利息，核無不合，應予准許。
四、綜上所述，原告依上開規定，請求被告給付350,000元，及 自112年6月16日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息 ，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項、第2項第12款訴訟適用 簡易程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項 第3款規定，依職權宣告假執行。
六、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁 定移送前來，依刑事訴訟法第504條第1項規定，無庸繳納裁 判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，故無訴 訟費用負擔問題，併予敘明。
中 華 民 國 113 年 9 月 30 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 張清洲
以上為正本，係照原本作成。如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 9 月 30 日 書記官 蕭榮峰