臺灣臺中地方法院民事判決
113年度中簡字第2359號
原 告 洪子翔
被 告 陳文進
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國113年8月19日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣3萬元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔15％，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行，但被告如以新臺幣3萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事 實 及 理 由
一、原告主張：兩造同為宗教團體「無極天宮」之成員，雙方因 理念不同而有嫌隙，被告於民國111年8月11日21時7分許， 在不詳地點以臉書「陳真人」帳號，在特定多數人得共見共 聞之臉書社團「靠北《宗教、靈修、玄修、禪宗、佛法、修 行、道教、符法咒術、占卜、看相、靈異、基督教、內在心 靈、身心靈導引、脈輪、修元、體驗探討交流》」，發表「 洪子翔他說沒睡女人你們大家相信嗎」、「告了就缺德、失 人格」等言論（下稱系爭言論），以此方式貶損伊人格及社 會評價，侵害伊名譽。為此依侵權行為之法律關係，提起本 件訴訟，請求被告賠償慰撫金。並聲明：被告應給付20萬元 。
二、被告則以：我的確有在臉書上寫系爭言論，但是我寫的話是 原告母親說的，資為抗辯。並答辯聲明：原告之訴駁回。如 受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。
三、得心證之理由：
㈠原告主張被告在臉書社團發表系爭言論妨害原告名譽等事實 ，業據提出臉書翻拍照片為證。又被告前揭行為犯散布文字 誹謗罪，經本院112年度易字第1016號刑事判決判處拘役55 日，有該刑事判決可稽，並經本院調取前揭刑事卷宗核閱屬 實，堪信原告之主張為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。不法侵害他人之身體、健康者，被害人雖非財產上之損害 ，亦得請求賠償相當之金額，民法第184第1項前段、第195 條第1項分別定有明文。本件被告前揭侵權行為，侵害原告 之名譽、人格，是原告主張其因此精神上蒙受痛苦，請求被 告賠償慰撫金，洵屬有據。而慰撫金數額之酌定，應斟酌兩 造之身分、地位、經濟能力，被告加害態樣、原告所受痛苦
之程度等一切情狀。本院審酌原告為大學畢業，從事會記工 作，月薪約8萬元；被告為國中肄業，開宮廟，目前信徒很 少等情，業據兩造陳明在卷（本院卷58頁），暨兩造之財產 所得情況（詳本院卷證物袋內稅務電子閘門所得財產調件明 細表），被告之加害情狀，原告精神上痛苦之程度等一切情 形，認原告所得請求之慰撫金，應以3萬元為適當。逾此金 額之請求，則屬過高，不應准許。
㈢至被告雖辯稱其係根據原告母親說的話發表系爭言論云云， 然被告並未就此舉證以實其說。且在行為人未能證明所陳述 事實為真之情形下，縱令所述事實係轉述他人之陳述，如明 知他人轉述之事實為虛偽或未經相當查證即公然轉述該虛偽 之事實，而構成故意或過失侵害他人之名譽，仍應負侵權行 為損害賠償責任。本件被告亦未提出證據證明其於發表系爭 言論前，已經相當查證，是其此部分所辯，自非可採。四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付3萬 元，為有理由，應予准許。逾此數額之請求，則無理由，應 予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係適用簡易程序所為被告敗訴之判決， 依民事訴訟法第389條第1項第3款，應依職權宣告假執行。 被告陳明願供擔保請准宣告免為假執行，核無不合，爰酌定 相當擔保金額宣告之。
六、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，爰判 決如主文。
中 華 民 國 113 年 9 月 6 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 羅智文
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 9 月 6 日 書記官 林素真