臺灣臺中地方法院民事判決
113年度中簡字第2124號
原 告 三信商業銀行股份有限公司
法定代理人 廖松岳
訴訟代理人 林俞君
被 告 黃悅淑
上列當事人間返還借款事件，本院於民國113年8月19日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣19萬7661元，及自民國113年3月15日起至清償日止，按年息10.3％計算之利息，暨自民國113年4月16日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，就超過部分按上開利率20％計算之違約金，違約金之收取以9個月即9期為限。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。
二、原告主張：被告於民國111年3月15日向伊借款新臺幣（下同 ）30萬元，約定到期日為116年3月15日，利率按伊牌告季定 儲利率指數加計8.7％計算（目前為年息10.3％），另逾期在6 個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，就超過部 分按上開利率20％計算之違約金，違約金最高連續收取期數 為9期，如未按期繳款，全部債務視為到期。然被告自113年 3月15日起即未依約繳納本息，屢經催討仍置之不理，已喪 失期限利益，尚有本金19萬7661元及其利息、違約金未清償 ，為此依兩造間之消費借貸契約，提起本件訴訟。並聲明： 如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、原告主張之事實，業據提出借據、放款帳卡明細單為證。被 告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執 ，依本院調查證據之結果，堪信原告之主張為真正。五、從而，原告依兩造間之消費借貸契約，請求被告給付如主文 第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
六、本判決係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法 第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。七、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰判決如主文。中 華 民 國 113 年 9 月 6 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 羅智文
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 9 月 6 日 書記官 林素真
, 台灣公司情報網