臺灣臺中地方法院民事判決
113年度中簡字第1771號
原 告 許禎原 住○○○○區○○○路000號之48
被 告 張耀中
上列當事人間因詐欺等案件，原告提起請求損害賠償之刑事附帶
民事訴訟（本院113年度附民字第847號），經本院刑事庭裁定移
送前來，本院於民國113年8月23日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣133,918元，及自民國113年1月25日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：
㈠被告於民國112年3、4月間某日加入真實姓名、年籍不詳、暱 稱「騎驢找馬」、「今晚打老虎」、「小星星」等人及少年 紀○丞所組成三人以上，以實施詐術為手段，具持續性、牟 利性之詐欺集團，擔任收水、提領車手及取簿手角色，負責 收取車手所提領之詐欺款項、提領人頭帳戶內詐欺所得之款 項及領取裝有人頭帳戶之包裹。其等共同意圖為自己不法之 所有，基於3人以上共同犯詐欺取財、掩飾隱匿詐欺所得去 向之一般洗錢犯意聯絡，先由詐欺集團某成年成員於112年5 月21日20時33分許，假冒為台灣大車隊55688、元大銀行客 服人員，致電原告，佯稱因公司遭駭客入侵，致被設定月租 自動扣款，需操作網路銀行解除云云，致原告陷於錯誤，分 別於112年5月21日21時19分、20分、36分許，匯款新臺幣（ 下同）49,968元、49,935元、34,015元，共計133,918元元 至訴外人楊欣蕙名下之郵局帳戶，再由被告提領上開金額後 ，轉交予本案詐欺集團內其他不詳成年成員，其等以此輾轉 交付之方式製造金流斷點，掩飾及隱匿詐欺犯罪所得之本質 及去向以洗錢。嗣經原告發覺受騙報警處理；因被告與前揭 暱稱「騎驢找馬」、「今晚打老虎」、「小星星」等人及少 年紀○丞所屬詐欺集團具有共同遂行詐欺之意思，故與該詐 欺集團成員間，具有故意共同侵權之意思，被告所為前揭共
同侵權行為，並已致原告受有133,918元之損害。 ㈡爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟，請求被告就原告上 開損害負賠償責任等語。並聲明：1.被告應給付原告133,91 8元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率 百分之5計算之利息。2.願供擔保，請准宣告假執行。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、得心證之理由：
㈠刑事訴訟判決所認定之事實，固非當然有拘束民事訴訟判決 之效力，但民事法院調查刑事訴訟原有之證據，而斟酌其結 果以判斷事實之真偽，並於判決內記明其得心證之理由，即 非法所不許（最高法院67年台上字第2674號及49年台上字第 929號裁判意旨參照）；是本院自得調查刑事訴訟中原有之 證據，斟酌其結果以判斷其事實，合先敘明。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人 共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知 其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共同行為 人，民法第184條第1項、第185條分別定有明文；又按數人 共同為侵權行為致加害於他人時，本各有賠償其損害全部之 責（最高法院17年上字第107號判決意旨參照）。查原告主 張被告於上開時間，與前述暱稱「騎驢找馬」、「今晚打老 虎」、「小星星」等人及少年紀○丞所屬之詐騙集團成員共 同故意不法詐騙原告，致原告陷於錯誤，因而受有133,918 元之損害等事實，業據原告向本院提起本件刑事附帶民事訴 訟，且被告因上述詐欺等犯行，業經本院於113年5月1日以1 12年度金訴字第2697、3030號刑事判決，判處被告犯三人以 上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年2月(全案合併應執行有 期徒刑3年)，嗣於113年6月6日確定在案等情，復有前開刑 事判決、臺灣臺中地方檢察署檢察官112年度偵字第49194、 51891、51694號追加起訴書、臺灣高等法院被告前案紀錄表 等各1份在卷可查（本院卷第13-70、98-99頁)；並經本院依 職權調閱前開112年度金訴字第2697、3030號刑事卷宗(電子 卷)核閱屬實；而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場( 不同意到庭)，亦未提出準備書狀為何爭執，依民事訴訟法 第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認原 告主張之事實。是本院依調查證據之結果，堪認原告主張之 事實為真正，被告自應就原告所受損害負賠償之責。 ㈢又按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支 付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息 。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務， 其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5。 民法第229條第2項、第233條第1項、第203條分別定有明文 。本件原告對被告之損害賠償債權，屬無確定期限之給付， 原告對被告提起之民事訴訟狀繕本，已於113年1月24日送達 被告（本院113年度附民字第847號卷第13頁），被告已受催 告仍未給付，依上開規定，應負遲延責任。是原告請求被告 給付自起訴狀繕本送達被告翌日即113年1月25日起計算之法 定遲延利息，核屬有據。
㈣綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告1 33,918元，及自113年1月25日起至清償日止，按週年利率百 分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告部分敗訴之判決，依民事訴訟 法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。原告雖 陳明願供擔保請准宣告假執行，然此屬促使法院依職權發動 假執行之宣告，法院毋庸另為准駁之判決。
五、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁 定移送前來，依刑事訴訟法第504條第1項規定，無庸繳納裁 判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，故無訴 訟費用負擔問題，併予敘明。
中 華 民 國 113 年 9 月 20 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林俊杰
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 9 月 20 日 書記官 辜莉雰