給付租金等
臺中簡易庭(民事),中簡字,113年度,1451號
TCEV,113,中簡,1451,20240925,1

臺灣臺中地方法院民事判決
113年度中簡字第1451號
原 告 林王燕
訴訟代理人 林泰吉
被 告 昱盛精工有限公司

法定代理人 王彥鈞

上列當事人間請求給付租金等事件，本院於民國113年8月23日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣115,170元。
訴訟費用（減縮部分除外）由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 縮減應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。本件原告起訴原請求「㈠被告應給 付原告新臺幣（下同）115,170元。㈡被告同原告簽訂之房屋 租賃契約書正式終止。」(本院卷第17頁)，嗣於民國113年6 月26日以言詞當庭更正聲明為「被告應給付原告115,170元 。」，核屬減縮應受判決事項之聲明，依首揭法條規定，並 無不合，先予敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：
　　被告（原公司名稱：永鈞盛精密有限公司）於民國112年4月 20日與原告簽訂租賃契約（下稱系爭租約），向原告承租其 所有門牌號碼臺中市○○區○○路0000巷00○0號房屋（下稱系爭 房屋），約定租賃期間自112年4月20日起至114年4月19日止 ，租金每月45,000元，每次首日以匯款方式給付予原告，水 、電費用均由被告負擔。詎被告僅交付112年4至9月份租金 ，押租金2個月共9萬元後，即未再給付租金，迄至113年1月 止，扣除押租金後，已積欠租金超過2個月，經原告寄發存 證信函催討積欠之租金9萬元、112年9至10月之水費152元、 112年9至11月之電費25,018元，共計為115,170元，並為終 止租約之意思表示。而被告留置系爭房屋內之機器設備，已



於112年12月20日經訴外人三信商業銀行會同法院及派出所 人員搬遷完畢，系爭租約已經原告合法終止而消滅。爰依系 爭租約之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項 所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書 狀為答辯及陳述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之上開事實，業據其提出公證書、系爭租約、台灣 電力公司繳費憑證、台灣自來水股份有限公司催繳欠費通知 單、存證信函及回執等件為證（本院卷第21-33頁）。且被 告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述以為爭執，本院依調查證據之結果，是堪信原 告主張之事實為真正。
　㈡按稱租賃者，謂當事人約定，一方以物租與他方使用收益， 他方支付租金之契約。前項租金，得以金錢或租賃物之孳息 充之。承租人應依約定日期，支付租金；無約定者，依習慣 ；無約定亦無習慣者，應於租賃期滿時支付之。如租金分期 支付者，於每期屆滿時支付之。如租賃物之收益有季節者， 於收益季節終了時支付之，民法第421條、第439條分別定有 明文。本件被告既向原告承租系爭房屋，迄今尚有前述租金 、水費、電費等費用尚未給付，業如前述。是原告依系爭租 約之法律關係，請求被告給付租金9萬元、水費152元、電費 25,018元、共計115,170元，即屬有據，應予准許。 四、綜上所述，原告依系爭租約之法律關係，請求被告給付尚欠 之租金9萬元、水費152元、電費25,018元，共計115,170元 ，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3 款規定， 依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　中　　華　　民　　國　　113 　年　　 9　　月　　25　　日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林俊杰
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　 9　　月　　25　　日 書記官 辜莉雰