侵權行為損害賠償（交通）
臺中簡易庭(民事),中小字,113年度,3245號
TCEV,113,中小,3245,20240930,1

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
113年度中小字第3245號
原 告 泰安產物保險股份有限公司台中分公司

法定代理人 林樹鈺
訴訟代理人 林奕勝
被 告 王貴舜

訴訟代理人 劉宜蓁
上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國
113年9月6日言詞辯論終結，判決如下︰
主　　　文
被告應給付原告新臺幣22,351元，及自民國113年5月13日起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起
至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣22,351元為原告預供擔保後
，得免為假執行。
事實及理由
一、程序方面：
　　按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時原聲明：被告應給
付原告新臺幣（下同）31,930元本息（見本院卷第15頁）；
嗣於本院民國113年9月6日言詞辯論期日當庭變更訴之聲明
為：被告應給付原告22,351元本息（見本院卷第236頁），
核屬減縮應受判決事項之聲明，合於前開規定，應予准許。
二、原告主張：
　　被告於109年12月30日上午，無照駕駛原告所承保之車牌號
碼0000-00號自用小客車（下稱肇事車輛），沿臺中市西屯
區環中路2段慢車道兩車道中間由漢翔路往凱旋路方向行駛
，於同日上午9時18分行經環中路2段與廣福路口準備右轉
　　廣福路往黎明路方向行駛，因右轉彎未依規定，致與外側車
道直行，由訴外人董俞成駕駛之車牌號碼000-0000號普通重
型機車（下稱系爭機車）發生碰撞（稱系爭事故），董俞成
因此受有左側膝部開放性傷口、左側前胸壁開放性傷口、右
手腕挫傷等傷害。原告已依強制汽車責任保險法之規定賠付
董俞成醫療費用11,410元、醫材費520元、交通費用20,000
元，合計31,930元。又被告就系爭事故之發生應負百分之70
之過失責任，即22,351元（計算式：31930×70％＝22351）。
爰依侵權行為及保險代位之法律關係，提起本件訴訟，並聲
明：被告應給付原告22,351元，及自起訴狀繕本送達翌日起
至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
三、被告則以：
　　系爭事故業經調解成立，不爭執臺中市西屯區調解委員會調
解書（下稱系爭調解書）上記載調解條件為：「不含強制險
」，惟一次交通事故何以請求賠償二次，且被告為低收入戶
，無力賠償等語置辯。
四、本院之判斷：
㈠、原告主張之事實，業據提出臺中市政府警察局道路交通事故
當事人登記聯單、初步分析研判表、現場圖、理賠計算書、
強制醫療給付費用彙整表、光華中醫診所診斷證明書、元亨
診所診斷證明書、聯安醫院診斷證明書、松柏中醫診所斷證
明書、醫療費用收據、交通費用證明書、中貞藥局收據為證
（見本院卷第17-161頁），並經本院依職權向臺中市政府警
察局第六分局調取系爭事故之道路交通事故現場圖、調查報
告表、談話紀錄表、初步分析研判表、補充資料表、車損及
現場照片查閱屬實（見本院卷第167-172、176-177、179-18
5頁），且為被告所不爭執，堪認原告之主張為真實。
㈡、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損
害之發生，已盡相當之注意者，不在此限；不法侵害他人之
身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加
生活上之需要時，應負損害賠償責任，民法第184條第1項前
段、第191條之2、第193條第1項分別定有明文。次按被保險
人有下列情事之一，致被保險汽車發生汽車交通事故者，保
險人仍應依本法規定負保險給付之責。但得在給付金額範圍
內，代位行使請求權人對被保險人之請求權…五、違反道路
交通管理處罰條例第21條或第21條之1而駕車；又汽車駕駛
人，有下列情形之1者，處6,000元以上12,000元以下罰鍰，
並當場禁止其駕駛：一、未領有駕駛執照駕駛小型車或機車
，強制汽車責任保險法第29條第1項第5款及道路交通管理處
罰條例第21條第1項第1款亦分別規定甚明。另汽車行駛至交
岔路口，其行進、轉彎，應依下列規定：七、轉彎車應讓直
行車先行，道路交通安全規則第102條第1項第7款定有明文
。本件被告未領有駕駛執照，竟於上開時、地駕駛肇事車輛
，因右轉彎未禮讓直行之董俞成所駕駛系爭機車先行之過失
，致董俞成受傷，對董俞成所受損害自應負過失侵權行為損
害賠償之責。而董俞成因系爭事故受傷分別支出醫療費用11
,410元、醫材費520元、交通費用20,000元，合計31,930元
，經核均係為治療董俞成之身體及回復健康所必要之費用，
應由被告負賠償之責。而原告既已依強制汽車責任保險法賠
付董俞成此部分之費用合計31,930元，則原告依上開規定代
位董俞成，得請求被告賠償。
㈢、又按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償金額或免除之，民法第217條第1項定有明文。此項規定之
目的，在謀求加害人與被害人間之公平，故在裁判上法院得
以職權減輕或免除之（最高法院85年台上字第1756號判例意
旨參照）。查被告駕駛肇事車輛行經上開路口，因右轉彎未
依規定之過失，對系爭事故之發生固有過失，然董俞成駕駛
系爭機車同向在被告右後方行駛，於行經設有行車管制號誌
交岔路口亦未注意車前狀況，適採安全措施，亦有違反道路
交通安全規則第94條第3項：「汽車行駛時，駕駛人應注意
車前狀況及兩車併行之間隔，並隨時採取必要之安全措施」
之規定。本院綜觀上開情節，認被告駕駛肇事車輛為系爭事
故之肇事主因，應負百分之70之過失責任，董俞成則為肇事
次因，應負百分之30之過失責任。而原告既依強制汽車責任
保險法第29條第1項第5款規定，於賠償後代位取得董俞成對
被告之請求權，自應依民法第217條第1項規定承擔董俞成之
過失，經扣除董俞成之過失比例後，原告得請求被告賠償之
金額應為22,351元（計算式：31930×70％＝22351）。
㈣、至被告抗辯一次交通事故，何以請求賠償二次等語，並提出
系爭調解書（見本院卷第239頁）為證，然調解書已明確記
載調解成立之金額「不含強制險」，被告對此並不爭執（見
本院卷第237頁），是系爭事故所成立之系爭調解書範圍並
不含強制險甚明，董俞成既未放棄請領強制險之權利，自然
得請求原告給付，而原告於給付後，仍得代位向被告請求，
故被告所辯，應屬無據。
五、綜上所述，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被
告給付原告22,351元，及自起訴狀繕本送達翌日（即113年5
月13日）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，
為有理由，應予准許。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證
據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不
逐一論列，附此敘明。　　
七、本件判決係依民事訴訟法第427條第2項第11款規定適用簡易
訴訟程序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389條
第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。併依職權為被告供
擔保免為假執行之宣告。
八、據上論結，本件原告之訴為有理由，判決如主文。　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　30　　日 臺中簡易庭 法　官 李立傑
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　30　　日 書記官 莊金屏