臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
113年度中小字第2814號
原 告 方傳治
被 告 高金榜即張書榜
上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，經本院於民
國113年8月23日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣25,140元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元，其中新臺幣729元由被告負擔，並加計自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事 實 及 理 由
壹、程序事項
本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條 各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體事項
一、原告主張：被告於民國112年10月12日下午3時13分許，駕駛 車牌號碼000-0000號自用小客車，行經臺中市太平區環中東 路4段路燈50536附近處，因未保持隨時可以煞停之距離，致 撞及由訴外人陳育佳所有為原告所駕駛之車牌號碼000-0000 號自用小貨車（下稱系爭車輛），造成系爭車輛受損，被告 自應負損害賠償之責。又系爭車輛經送修復後，支出修復費 用新臺幣（下同）34,500元（含工資24,100元、零件10,400 元），而陳育佳已將系爭車輛之損害賠償債權讓與給原告， 爰依侵權行為及債權讓與之法律關係提起本件訴訟等語。並 聲明：被告應給付原告34,500元。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、得心證之理由
㈠原告主張之上開事實，業據其提出與其所述相符之債權請求 權讓與同意書、道路交通事故當事人登記聯單、初步分析研 判表、道路交通事故現場圖、統一發票、估價單等件為憑， 並經本院依職權向臺中市政府警察局太平分局調取道路交通 事故調查卷宗（含道路交通事故現場圖、酒精測定紀錄表、 A3類道路交通事故調查紀錄表、調查報告表、初步分析研判 表、道路交通事故補充資料表、現場照片等資料）查核無訛
，被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到 場，亦未提出任何準備書狀爭執，依本院調查證據之結果， 堪信原告主張之事實為真正。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184 條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。汽車在同一 車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車之間應保持隨時 可以煞停之距離，不得任意以迫近或其他方式，迫使前車讓 道；汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔 ，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第 1項、第3項前段復有明文。經查，依卷附道路交通事故現場 圖及道路交通事故談話紀錄表所示，被告駕駛車輛沿環中東 路4段外側車道往市民大道1段方向行駛時，前方系爭車輛為 等待其他車輛右轉而暫停，被告未注意車前狀況且未保持隨 時可以煞停之距離，而不慎追撞前方之系爭車輛肇事，而原 告因本件車禍，受有系爭車輛毀損之財產上損害（由系爭車 輛所有人陳育佳處受讓債權），堪認被告就本件事故之發生 具有過失甚明，又被告之過失行為與系爭車輛受損之結果間 ，具有相當因果關係，被告自應依民法第184條第1項前段、 第191條之2前段規定，負損害賠償責任。
㈢再按損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填 補債權人所受損害及所失利益為限；不法毀損他人之物者， 被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。民法第216條 第1項、第196條分別定有明文。而所謂請求賠償物被毀損所 減少之價額，得以修理費用為估定標準，但以必要者為限， 例如修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年度第 9次民事庭會議決議參照）。經查，系爭車輛之修理費用34, 500元，係包含工資24,100元、零件10,400元，已如前述。 其中零件部分因係以新品替換舊品，依上開說明，自應扣除 折舊，至工資費用則無折舊問題。依行政院所頒「固定資產 耐用年數表」及「固定資產折舊率表」規定，小客車之耐用 年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之369。且營利事業 所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用 定率遞減法，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按 實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以 月計」。查系爭車輛為106年5月出廠（見卷附道路交通事故 補充資料表），參照民法第124條規定意旨，推定其出廠日 期為106年5月15日，至112年10月12日本件事故發生為止， 系爭車輛計算折舊之使用期間為6年餘，已逾耐用年數5年，
故關於零件折舊部分應受到不得超過10分之9之限制，故應 以10分之9計算其折舊。而採用定率遞減法者，其最後一年 之折舊額，加歷年折舊累計額，其總合不得超過該資產成本 原額之10分之9。本件原告車輛之折舊額必然超過換修零件 費10分之9甚多，故其折舊後之換修零件費用，應以換修零 件總額之10分之1計算，即為1,040元（計算式：104,000×1/ 10=1,040），再加計工資24,100元，是以，本件系爭車輛之 合理修繕金額合計25,140元（計算式：1040+24100＝25140） 。
四、綜上所述，原告依侵權行為及債權讓與之法律關係，請求被 告給付25,140元，為有理由，應予准許。逾此部分之請求， 則屬無據，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所舉證據，經 審酌結果，與本件判決結論均無影響，爰不一一論述，附此 敘明。
六、本件原告勝訴部分，係適用小額訴訟程序而為被告敗訴之判 決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行 行。
七、依民事訴訟法第436條之19第1項、第79條規定，本件訴訟費 用額確定為1,000元（即原告繳納之第一審裁判費1,000元） ，應由兩造依其勝敗之比例分擔，命由被告負擔729元，並 依民事訴訟法第91條第3項規定加計自本判決確定之翌日起 至清償日止，按年息百分之5計算之利息；餘由原告負擔。中 華 民 國 113 年 9 月 27 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 張清洲
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 113 年 9 月 27 日 書記官 蕭榮峰