臺灣新竹地方法院民事簡易判決
113年度竹東簡字第56號
原 告 林碧卿
訴訟代理人 簡琮斐
被 告 徐光明
上列當事人間遷讓房屋等事件，本院於民國113年8月30日辯論終
結，判決如下：
主 文
被告應將門牌號碼新竹縣○○鎮○○街○○○號房Ｈ一○二室騰空遷讓返還予原告。
被告應給付原告新臺幣壹萬柒佰捌拾元，並自民國一一二年十一月一日起至遷讓房屋之日止，按月給付新臺幣貳萬壹仟伍佰陸拾元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之 基礎事實同一者、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在 此限，民事訴訟法第255條第1項但書第2、3款分別定有明文 。本件原告起訴時原聲明：㈠被告應將門牌號碼新竹縣○○鎮○ ○街00號房H102室（下稱系爭房屋）騰空返還原告。㈡被告應 給付原告新臺幣（下同）11,686元（112年10月份租金及112 年9月份電費），並自民國112年11月1日起至遷讓房屋之日 止，給付原告每月21,560元（租金及違約金）及112年10月 份後之電費。㈢原告願供擔保，請准宣告假執行。㈣訴訟費用 由被告負擔。嗣經歷次變更後，最終變更聲明為：㈠被告應 將系爭房屋騰空遷讓返還原告。㈡被告應給付原告10,780元 （112年10月份租金）。㈢被告應自民國112年11月1日起至遷 讓房屋之日止，按月給付原告每月21,560元（租金及違約金 ）。㈣原告願供擔保，請准宣告假執行。㈤訴訟費用由被告負 擔。經核原告前、後聲明所據，均係基於兩造就系爭房屋所 成立之租賃關係所生爭議，基礎事實應屬同一，且為減縮應
受判決事項之聲明，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論 而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：原告於民國111年11月1日與被告簽訂房屋租賃契 約書（下稱系爭租約），約定由原告將系爭房屋出租予被告 ，租期1年，自111年11月1日起至112年10月31日止，每月租 金10,780元。被告僅交付111年11月至112年9月份之租金， 未繳112年10月份之租金。嗣原告以存證信函通知被告限期 繳清及於租約到期後搬遷，然被告未依約遷讓返還系爭房屋 。又被告於系爭租約終止後仍繼續占用系爭房屋，自屬無法 律上原因，而受有相當於租金之利益，原告得依不當得利之 法律關係，請求被告按月給付相當於租金之不當得利，並依 系爭租約第8條第3款約定，請求被告自112年11月1日起至遷 讓房屋之日止，按月給付違約金10,780元。爰依系爭租約之 法律關係、民法第767條、第179條，請求被告遷讓系爭房屋 ，給付積欠之租金及按月給付相當於不當得利之租金、違約 金。並聲明：㈠被告應將系爭房屋騰空遷讓返還予原告；㈡被 告應給付原告10,780元；㈢被告應自112年11月1日起至遷讓 房屋之日止，按月給付原告21,560元。㈣原告願供擔保，請 准宣告假執行。㈤訴訟費用由被告負擔。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明、陳述。
三、原告主張之前開事實，業據其提出郵局存證信函、系爭租約 、房租收付明細、新竹縣竹東地政事務所建物所有權狀、新 竹縣政府稅務局112年、113年房屋稅繳款書等為證。而被告 已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提 出書狀爭執，本院審酌上開事證，堪信原告之主張為真實。四、本院之判斷：
㈠按租賃定有期限者，其租賃關係，於期限屆滿時消滅；租賃 期限屆滿後，承租人仍為租賃物之使用收益，而出租人不即 表示反對之意思者，視為以不定期限繼續契約；承租人於租 賃關係終止後，應返還租賃物，民法第450條第1項、第451 條、第455條前段分別定有明文。又所有人對於無權占有或 侵奪其所有物者，得請求返還之，民法第767條第1項前段亦 有明文規定。查系爭租約第2條約定，被告承租系爭房屋之 租賃期限自111年11月1日起至112年10月31日止（見本院卷 第25頁），為定有期限之租賃契約，原告於租期屆滿前即通 知被告欲於租約到期後終止系爭租約（見本院卷第23頁），
堪認原告已為反對意思之表示，而發生阻止租賃契約默示更 新之效果，是以系爭租約於112年10月31日屆滿，原告依民 法第455條前段規定，請求被告將系爭房屋騰空遷讓返還予 原告，即屬有據。
㈡而系爭租約第3條第1項約定：「租金每月新台幣10,780元」 ，而原告主張被告積欠112年10月份租金未繳，此未據被告 到場爭執，則原告依兩造租賃契約之法律關係，請求被告給 付112年10月份之租金，為有理由，應予准許。 ㈢又無法律上原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利 益 ，民法第179條前段定有明文。而無權占有他人土地房屋， 可能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念。查兩造間 就系爭房屋之租賃契約，業於112年10月31日終止，已如前 述，惟被告於租賃契約關係消滅後，仍未將系爭房屋騰空遷 讓返還原告，自屬無法律上之原因而受有相當於租金之不當 利益，並致原告受有損害。從而，原告依不當得利之法律關 係，請求被告按月給付相當於租金之不當得利10,780元，核 屬有據。又系爭租約第8條第3項約定：「乙方於終止租約經 甲方定7日以上催告搬遷，或租期屆滿甲方已經表示不再續 約，而仍不交還房屋，自終止租約或租賃期滿之翌日起至交 還房屋之日止，乙方應給付甲方按房租2倍計算之違約金」 。查系爭租約已於112年10月31日租期屆滿，且被告仍未遷 出系爭房屋，原告自得依上開約定，自112年11月1日起向被 告請求給付違約金。而原告之第3項聲明，係請求被告自112 年11月1日起至遷讓房屋之日止，按月給付原告21,560元， 即包含有每月相當於租金之不當得利及每月1倍租金之違約 金，係於系爭租約第8條約定之違約金範圍內，是原告此部 分請求，亦屬有據。
五、綜上所述，原告依租賃契約及所有物返還請求權、不當得利 之法律關係，請求被告將系爭房屋騰空遷讓返還予原告，並 給付積欠之租金及相當於租金之不當得利、違約金等，為有 理由，應予准許。
六、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所 為被告敗訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定，就 原告勝訴部分，依職權宣告假執行。原告雖聲明願供擔保宣 告假執行，惟此僅促使法院職權發動，爰不另為假執行准駁 之諭知。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 113 年 9 月 20 日 竹東簡易庭 法 官 楊祐庭
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 9 月 20 日 書記官 范欣蘋