拆屋還地等
竹北簡易庭(含竹東)(民事),竹北簡字,113年度,75號
CPEV,113,竹北簡,75,20240913,1

臺灣新竹地方法院民事簡易判決
113年度竹北簡字第75號
原 告 廖冠勳

兼
訴訟代理人 林藜恩
被 告 徐瑞菊

上列當事人間請求拆屋還地等事件，本院於民國113年8月30日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將坐落新竹縣竹北市縣愛段一五一之一地號土地上，如附圖所示編號A部分面積○點七一平方公尺之地上物拆除，並將該部分土地返還原告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：坐落新竹縣竹北市縣○段00000地號土地（下稱系 爭土地）為原告共有，應有部分各1/2。被告為相鄰之同段1 51-2地號土地及其上同段558建號建物所有人，該建物頂樓 加蓋如新竹縣竹北地政事務所民國113年6月4日北地所測字 第1132300227號函所附複丈成果圖（下稱附圖）所示編號A 部分面積0.71平方公尺之地上物（下稱系爭地上物），無權 占用系爭土地，爰依民法第767條第1項前段、中段規定，請 求被告拆除地上物，並將該部分土地返還原告等語。並聲明 ：被告應將坐落系爭土地上如附圖所示編號A部分面積0.71 平方公尺之系爭地上物拆除，並將該部分土地返還原告。二、被告則以：系爭地上物係被告向訴外人鼎益建設股份有限公 司買受時即已加蓋，且經原告前手同意等語，資為抗辯。並 聲明：原告之訴駁回。
三、原告主張系爭土地為原告所共有，被告為系爭地上物之所有 人，且系爭地上物占用系爭土地如附圖所示編號A部分面積0 .71平方公尺一節，有現場照片、土地建物查詢資料附卷可 稽（本院卷第39、129至135頁），並經本院會同地政人員至 現場履勘測量，製有勘驗筆錄及新竹縣竹北地政事務所113 年6月4日北地所測字第1132300227號函及所附複丈成果圖即 附圖存卷可參（本院卷第119至125、137至139頁），復為被 告所不爭執，堪信為真實。 　　
四、得心證之理由：
　㈠按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之；



對於妨害其所有權者，得請求除去之，民法第767條第1項前 段、中段定有明文。又按以無權占有為原因，請求返還所有 物之訴，苟被告對於原告就其物有所有權之事實，已無爭執 ，而僅以非無權占有為抗辯者，被告應就其抗辯有如何權源 占有之事實證明之。如不能證明，應認原告之請求為正當（ 最高法院72年度台上字第2516號判決意旨參照）。　㈡查被告不爭執其就系爭地上物有所有權之事實（本院卷第127 頁），僅抗辯非無權占有。惟被告就其所抗辯系爭地上物為 被告向訴外人鼎益建設股份有限公司買受時即已加蓋，且經 原告前手同意云云，皆未能舉證以實其說，復未就其以系爭 地上物占用系爭土地之合法權源為何盡其舉證責任，即應承 擔未能舉證之不利益。準此，原告請求被告拆除系爭地上物 ，並返還該部分土地，即屬有據。
五、綜上所述，原告依第767條第1項前段、中段規定請求被告將坐落系爭土地上，如附圖所示編號A部分面積0.71平方公尺之系爭地上物拆除，並將該部分土地返還原告，為有理由，應予准許。六、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所 為被告敗訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定，依 職權宣告假執行。　　
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻防方法及所提證據，經本院 斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不予逐一論駁，附此敘 明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　　　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　13　　日 竹北簡易庭 法 官 楊子龍
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　13　　日 書記官 洪郁筑