福建金門地方法院刑事判決
113年度金訴字第34號
聲 請 人 福建金門地方檢察署檢察官
被 告 莊凱竹
選任辯護人 張琇惠律師
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（112年度偵字第382、641、941、981號），本院認不宜以簡
易判決處刑，改依通常程序審理，嗣被告就被訴事實為有罪之陳
述，經本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
莊凱竹犯如附表編號1至8所示之罪，各處如附表編號1至8罪名及
宣告刑欄所示之刑。應執行有期徒刑壹年，併科罰金新臺幣玖萬
元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元
折算壹日。
事實及理由
一、莊凱竹已預見將金融帳戶提供予真實姓名年籍不詳之人使用
，可能作為收受詐欺犯罪所得之工具，且被詐騙所匯入款項
一經提領或轉匯，將隱匿詐欺犯罪所得，竟為下列犯行：
㈠莊凱竹於民國112年1月5日前某時，受詐騙份子以每帳戶每日
新臺幣（下同）1000至2000元之報酬所誘，基於幫助詐欺、
幫助一般洗錢之犯意，依詐騙份子指示申辦「MaiCoin」虛
擬貨幣交易所電子錢包（下稱MaiCoin帳戶），並以名下元
大商業銀行帳號000-0000000000000000號帳戶(下稱元大帳
戶）綁定MaiCoin帳戶，且提供MaiCoin帳戶之帳號、密碼予
詐騙份子使用。嗣詐騙分子意圖為自己不法之所有及詐欺取
財、洗錢之犯意，對余郁恩施行如附表編號1所示詐術，致
其陷於錯誤，而於如附表編號1所示時間，以超商代碼繳費
方式，分別繳付1萬9975元、1萬9975元、9975元（繳費第2
段條碼分別為030105C9ZHV3Q801、030105C9ZHV3Q901、0301
05C9ZHV3QA01號），作為詐騙份子以MaiCoin帳戶購買虛擬
貨幣之價金。詐騙份子旋將入帳之虛擬貨幣轉至不詳電子錢
包，以此方式隱匿詐欺犯罪所得。
㈡莊凱竹於112年2月1日前某時，與真實姓名年籍不詳暱稱「妙
欣」或「沈信鵬」之詐騙份子（無證據證明為不同之人）共
同基於為自己不法所有之意圖與詐欺取財、洗錢之犯意聯絡
，依「妙欣」、「沈信鵬」之指示申辦「幣託」虛擬貨幣交
易所之電子錢包（下稱幣託帳戶），並將其元大帳戶綁定幣
託帳戶，及提供幣託帳戶予詐騙份子。嗣詐騙份子於如附表
編號2至8所示時間，對如附表編號2至8所示之人施以如附表
編號2至8所示詐術，致渠等均陷於錯誤而匯款如附表編號2
至8所示金額至前揭元大帳戶。莊凱竹旋依「沈信鵬」指示
，將上開詐欺犯罪所得以其幣託帳戶購買虛擬貨幣後，轉匯
至指定之電子錢包，以此方式隱匿詐欺犯罪所得。
二、案經如附表所示之人訴由臺中市政府警察局第二分局、臺東
縣警察局臺東分局、金門縣警察局金城分局報請福建金門地
方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本案被告莊凱竹所犯之罪，非死刑、無期徒刑、最輕本刑為
3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審之案件，被告
於本院審理中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程
序之旨，並聽取檢察官、被告、辯護人之意見後，本院裁定
改依簡式審判程序為審理。是本件證據調查依刑事訴訟法第
273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、之3
、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。
二、前揭犯罪事實，業據被告於偵查及本院審理中均坦認無諱，
核與證人即告訴人余郁恩、陳冠瑋、林少莆、孫鴻斌、吳光
宇、蔡介維、李耘華、陳亭妃之證述大致相符，並有被告之
MaiCoin帳戶註冊資料、交易紀錄、元大帳戶之客戶基本資
料、往來交易明細、被告與「妙欣」、「沈信鵬」之LINE對
話紀錄、各告訴人之繳費或匯款紀錄及與詐騙份子之LINE或
MESSENGER對話紀錄等在卷可佐。足認被告之自白應與事實
相符，堪予採信。是本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應
依法論科。
三、論罪科刑：
㈠新舊法比較：查被告行為後，洗錢防制法已於112年6月14日
、113年7月31日兩度修正公布並施行，其中與本案相關之洗
錢定義、刑度與自白減刑要件等均經修正，以下綜合全部罪
刑之結果為比較後整體適用：
1.就洗錢之定義，113年7月修正前之洗錢防制法第2條規定「
本法所稱洗錢，指下列行為：一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪
所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪
所得。二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、
所在、所有權、處分權或其他權益者。三、收受、持有或使
用他人之特定犯罪所得。」修正後規定「本法所稱洗錢，指
下列行為：一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。二、妨礙
或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或
追徵。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。四、使
用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。」因本案有隱匿特
定犯罪所得情事，故無論依新法或舊法，均構成幫助洗錢或
洗錢犯行。
2.就洗錢之刑度，113年7月修正前之洗錢防制法第14條第1、3
項規定「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑
，併科500萬元以下罰金。前2項情形，不得科以超過其特定
犯罪所定最重本刑之刑。」修正後洗錢防制法第19條第1項
規定「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有
期徒刑，併科1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益
未達1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科5000萬元
以下罰金。」併參刑法第35條第1項、第2項、第3項前段規
定「主刑之重輕，依第33條規定之次序定之。同種之刑，以
最高度之較長或較多者為重。最高度相等者，以最低度之較
長或較多者為重。刑之重輕，以最重主刑為準，依前2項標
準定之。」因本案洗錢之詐欺犯罪所得未達1億元，故依修
正前規定，其處斷刑範圍為有期徒刑2月至5年（即詐欺罪之
最重本刑）；如依修正後規定，其處斷刑範圍為有期徒刑6
月至5年。
3.就自白減刑要件，112年6月14日修正公布前之洗錢防制法第
16條第2項規定「在偵查或審判中自白者，減輕其刑」；112
年6月14日修正公布為「在偵查及歷次審判中均自白者，減
輕其刑」；嗣於113年7月修正後，以洗錢防制法第23條第3
項規定「在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳
交全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢
察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正
犯或共犯者，減輕或免除其刑」。因本案被告於偵查及本院
審理中均自白犯行，且查無犯罪所得，故無論依新法或舊法
，均應減輕其刑。
4.綜核上情，被告之處斷刑範圍，如依修正前規定，為有期徒
刑1月至5年（仍依詐欺罪之最重本刑）；如依修正後規定，
則為有期徒刑3月至4年11月。鑑於刑之輕重先依最重主刑（
於本案即有期徒刑）為判斷，是本案被告應一體適用修正後
之洗錢防制法較屬有利。依刑法第2條第1項但書規定，應適
用修正後之洗錢防制法。
㈡法規適用說明：
1.按洗錢防制法制定之目的，在於防範及制止因犯特定犯罪（
即所稱「前置犯罪」）而取得或變得之財物或財產上利益及
其孳息，藉由製造資金流動軌跡斷點之手段，去化不法利得
與犯罪間之聯結，使之回流至正常金融體系，而得以利用享
受等各階段之洗錢行為，使其形式上轉換成為合法來源，以
掩飾或切斷特定犯罪所得與犯罪之關聯性。是以利用「人頭
帳戶」收取不法贓款為例，當詐欺集團取得「人頭帳戶」之
實際管領權，並指示被害人將款項匯入與犯罪行為人無關之
「人頭帳戶」時，即已開始共同犯罪計畫中，關於去化特定
犯罪所得資金之不法原因聯結行為，就其資金流動軌跡而言
，在後續之因果歷程中，亦可實現掩飾、隱匿特定犯罪所得
之效果，此時即已著手洗錢行為。若該「人頭帳戶」已遭圈
存凍結，無法成功提領，導致金流仍屬透明易查，無從合法
化其所得來源，固未生掩飾、隱匿特定犯罪所得之結果，僅
能論以一般洗錢罪之未遂犯；然若匯入「人頭帳戶」內之贓
款已遭提領，甚至層層轉交，切斷其來源之金流軌跡，去化
不法利得與犯罪間之聯結，已生掩飾、隱匿特定犯罪所得之
結果，自不因尚未完成犯罪計畫之全部歷程，進行不法所得
之最終計算與支配，即謂其洗錢犯行尚屬未遂（最高法院11
3年度台上字第301號判決要旨參照）。是就一般洗錢犯行，
如遭詐騙所匯入款項「全數」經銀行圈存、事後返還，因尚
未生掩飾、隱匿犯罪所得之結果，僅能論以一般洗錢罪之未
遂犯；然若其中「部分」犯罪所得已遭提領或轉匯，縱其餘
部分業經銀行圈存、返還，亦無礙部分犯罪所得已遭隱匿之
認定，應屬一般洗錢罪之既遂犯。
2.又詐欺取財罪之本質為即成犯，以施用詐術之一方取得財物
，致被詐欺之一方因而生財產損害為要件，所稱財產損害係
指被害人因交付而喪失對該財物之使用、收益或處分權能，
即已發生（即當詐欺犯罪所得匯入詐騙份子管領之人頭帳戶
，即已既遂），縱經銀行及時圈存、返還或行為人事後返還
全部詐欺犯罪所得，仍無礙詐欺取財既遂之認定（最高法院
111年度台上字第4214號判決意旨參照）。
3.再比較罪之重輕，應以所犯法條之本刑為標準，未遂罪應否
減刑，屬於科刑範圍，於法定本刑之重輕，不生影響，自不
能於減輕後，始行比較（最高法院110年台上字第137號判決
要旨參照）。是於詐欺既遂及一般洗錢未遂發生想像競合之
際，未遂屬於科刑範圍，與法定本刑之輕重比較無涉，應回
歸詐欺取財罪與一般洗錢罪之本刑輕重為比較，並依刑法第
55條前段規定，從一重而論以一般洗錢罪，再於科刑階段，
科以一般洗錢未遂犯之責。
㈢核被告就附表編號1所為，係犯刑法第30條第1項前段、洗錢
防制法第19條第1項後段之幫助一般洗錢罪與刑法第30條第1
項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪；就附表編號2、4
、5所為，係犯洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪與
刑法第339條第1項之詐欺取財罪；就附表編號3、6、7、8所
為，係犯洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之一般洗錢未
遂罪與刑法第339條第1項之詐欺取財既遂罪。
㈣被告與真實姓名年籍不詳之詐騙份子就附表編號2至8所示犯
行具犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
㈤被告提供帳戶及密碼幫助詐騙份子對如附表編號1所示告訴人
為詐欺及洗錢犯行，乃一行為觸犯數罪名之想像競合犯，依
刑法第55條前段規定，應從一重論以幫助一般洗錢罪處斷。
又被告提供帳戶並協助購買虛擬貨幣後存入指定電子錢包，
亦屬一行為觸犯數罪名之想像競合犯，依刑法第55條前段規
定，就附表編號2、4、5部分，應從一重論以一般洗錢罪處
斷；就附表編號3、6、7、8所為，應從一重論以一般洗錢未
遂罪處斷（詳上述㈡、3.之說明）。
㈥被告就附表編號1至8所示犯行，因侵害不同告訴人之財產法
益，其犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈦減刑部分：
1.就附表編號1之犯行，被告基於幫助之犯意而為洗錢犯罪構
成要件以外之行為，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項規定
，按正犯之刑減輕之；另於偵查及本院審理中均自白犯行，
亦查無犯罪所得，依洗錢防制法第23條第3項前段規定，應
減輕其刑。並依刑法第70條規定，遞予減輕。
2.就附表編號3、6、7、8之犯行，被告已著手為洗錢犯行，僅
因銀行及時圈存、返還，致金流仍屬透明，而未生隱匿犯罪
所得之結果，乃洗錢之未遂犯，爰依刑法第25條第2項規定
減輕其刑；另於偵查及本院審理中均自白犯行，亦查無犯罪
所得，依洗錢防制法第23條第3項前段規定，應減輕其刑。
並依刑法第70條規定，遞予減輕。
3.就附表編號2、4、5之犯行，被告於偵查及本院審理中均自
白犯行，且查無犯罪所得，依洗錢防制法第23條第3項前段
規定，應減輕其刑。
㈧爰審酌被告提供帳戶予真實姓名年籍不詳之人使用，嗣協助
購買虛擬貨幣後轉存至指定電子錢包，已製造難以追查之金
流斷點，致如附表所示告訴人均遭詐騙而匯款如附表所示金
額，已嚴重破壞社會成員間之互信與金融秩序，應予非難。
考量被告年紀尚輕、無刑事前案紀錄，素行與品行尚可。其
於偵查及本院審理中均坦認犯行，並已積極賠償告訴人吳光
宇、陳冠瑋（偵382卷第249至253、259頁）、孫鴻斌（城金
簡卷第29頁）而獲諒解；另告訴人林少莆雖獲銀行退匯，然
已表明無法原諒被告（偵382卷第243頁）；告訴人蔡介維、
李耘華、陳亭妃雖亦獲銀行退匯，然此乃銀行防範及時所致
。暨被告所陳受教育之智識程度及生活狀況（金訴卷第102
至103頁），為圖小利之犯罪動機與目的等一切情狀，分別
量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標 準。另審酌定執行刑之規範目的、內、外部界限、被告所犯 各罪之罪質相近、時空關連與緊密程度高，所反映被告之人 格特質，與合併處罰時不宜過度疊加可責性等節，定其應執 行刑如主文所示，併諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。 ㈨辯護人雖以被告仍為學生，請求給予緩刑等語。然衡酌被告 為圖金錢利益，不以自身勞力及辛勤付出為賺取，竟先提供 帳戶從事幫助詐欺、幫助洗錢犯行，更進一步為詐欺及洗錢 之正犯行為，復侵害多數人之財產法益，實難認其所受之宣 告刑以暫不執行為適當，故無法宣告緩刑。
㈩沒收：
1.按沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。依11 3年7月31日修正後洗錢防制法第25條第1項規定「犯第19條 、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行 為人與否，沒收之。」又刑法第11條規定「本法總則於其他 法律有沒收之規定者，亦適用之。但其他法律有特別規定者 ，不在此限。」準此，關於洗錢之沒收，除適用修正後洗錢 防制法第25條第1項外，另有刑法第38條之1第5項、第38條 之2第2項之適用，先予敘明。
2.查如附表編號3、6、7、8所示詐騙金額，業經銀行圈存並實 際發還各告訴人（城金簡卷第93頁），依刑法第38條之1第5 項規定，不予宣告沒收。
3.又如附表編號2、4、5所示詐騙金額，除告訴人吳光宇所匯 金額中之5652元業經銀行及時圈存退還（城金簡卷第93頁） ，依上開規定，亦不宣告沒收外。告訴人陳冠瑋、孫鴻斌、 吳光宇所受損害均經被告填補（偵382卷第249至253、259頁 、城金簡卷第29頁）；另如附表編號1所示詐騙金額，依卷 內事證，尚難認被告係實際得款之人。倘均依修正後洗錢防 制法第25條第1項諭知沒收，容有過苛之虞。是依刑法第38 條之2第2項規定，爰不諭知沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段（依法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第159點，僅引用程序法條），判決如主文。
本案經檢察官陳岱君偵查並聲請簡易判決處刑，檢察官張漢森到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 9 月 9 日 刑事第二庭 法 官 王鴻均
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 王珉婕
中 華 民 國 113 年 9 月 9 日附錄本案論罪科刑條：
洗錢防制法第19條第1項後段
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
刑法第30條第1項前段
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
附表：
編號 告訴人 施詐時間 與詐術內容 繳款/匯款時間 被詐騙金額 經銀行圈存退還之金額 罪名及宣告刑 1 余郁恩 於111年12月26日某時，向告訴人余郁恩佯稱可提供貸款等語。 ①112年1月5日11時38分許 ②112年1月5日11時41分許 ③112年1月5日11時44分許 ①1萬9975元 ②1萬9975元 ③9975元 幫助犯一般洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 陳冠瑋 於112年2月1日某時，向告訴人陳冠瑋佯稱販賣商品等語。 112年2月1日18時30分許 2萬元 共同犯一般洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 林少莆 於112年2月1日某時，向告訴人林少莆佯稱販賣商品等語。 112年2月1日18時39分許 2000元 全額退還 共同犯一般洗錢未遂罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 4 孫鴻斌 於112年2月1日某時，向告訴人孫鴻斌佯稱販賣商品等語。 112年2月1日18時50分許 1萬8000元 共同犯一般洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 5 吳光宇 於112年2月1日某時，向告訴人吳光宇佯稱販賣商品等語。 ①112年2月1日18時59分許 ②112年2月1日19時許 ①1萬元 ②1萬元 僅退還5652元 共同犯一般洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 6 蔡介維 於112年2月1日某時，向告訴人蔡介維佯稱販賣商品等語。 112年2月1日19時6分許 2000元 全額退還 共同犯一般洗錢未遂罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 7 李耘華 於112年1月24日某時，向告訴人李耘華佯稱販賣商品等語。 112年2月1日22時20分許 1萬元 全額退還 共同犯一般洗錢未遂罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 8 陳亭妃 於112年1月8日某時，向告訴人陳亭妃佯稱販賣商品等語。 112年2月1日21時41分許 2萬5000元 全額退還 共同犯一般洗錢未遂罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。