臺灣臺中地方法院簡易民事判決
113年度沙簡字第298號
原 告 蔡基銘
陳彩雲
被 告 劉志杰
上列原告因被告過失傷害案件（本院112年度交易字第1869號）
，提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（本院112年度交附民字
第569號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國113年9月3
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告蔡基銘新臺幣10,000元，及自民國112年12月29日起至清償日止，依照週年利率5％計算之利息。被告應給付原告陳彩雲新臺幣341,908元，及自民國112年12月29日起至清償日止，依照週年利率5％計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔80％，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行，但被告如以新臺幣10,000元為原告蔡基銘預供擔保、以新臺幣341,908元為原告陳彩雲預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告主張：
（一）被告於民國111年12月2日8時許，騎乘車牌號碼000-000號 普通重型機車，沿臺中市龍井區遊園南路由北往南方向行 駛，嗣於同日8時19分許，行經臺中市龍井區遊園南路與 向上路6段交岔路口，本應注意行駛至交岔路口，其行進 、轉彎，應遵守燈光號誌，車輛面對圓形紅燈表示禁止通 行，不得超越停止線或進入路口，而依當時情形，並無不 能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然闖紅燈進入路口， 適原告蔡基銘騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車搭載 原告陳彩雲，於其右側自向上路6段待轉區起步由西往東 駛至該交岔路口，見狀閃避不及，兩車發生碰撞，致原告 蔡基銘人車倒地而受有雙側膝部、左側手部擦傷等傷害（ 下稱前開Ａ傷害）；原告陳彩雲受有左側脛骨閉鎖性骨折 、左側膝部挫傷及擦傷、左側手部擦傷、左側眼結膜出血 等傷害（下稱前開Ｂ傷害）；又被告就前揭行為對原告蔡 基銘、陳彩雲所犯過失傷害罪之刑事案件部分，業經臺灣
臺中地方法院於113年1月18日以112年度交易字第1869號 刑事判決判處被告有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣 （下同）1,000元確定在案。被告對原告蔡基銘、陳彩雲 自應負侵權行為損害賠償責任，分別賠償原告蔡基銘、陳 彩雲下列損害：
1、原告陳彩雲部分：
（1）原告陳彩雲因前開Ｂ傷害至童綜合醫療社團法人童綜合醫 院(下稱童綜合醫院)及仁合堂中醫診所就醫支出之醫療費 用合計73,908元。
（2）原告陳彩雲因前開Ｂ傷害於童綜合醫院住院期間(計4日)及 出院後1個月(以30日計)需專人照護，原告陳彩雲並由原 告陳彩雲家屬全日照護，看護費用以每日2,000元計算， 原告陳彩雲受有看護費用之損害68,000元。 （3）原告陳彩雲因前開Ｂ傷害之傷勢非輕，伴隨長期情緒不穩 及失眠，身心受有莫大痛苦，爰請求精神慰撫金200,000 元。
2、原告蔡基銘部分：原告蔡基銘因前開Ａ傷害身心受有相當 之痛苦，於本件車禍中受有驚嚇，爰請求精神慰撫金100, 000元。
（二）為此，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟請求被告給 付。並請求法院判決：1、被告應給付原告蔡基銘100,000 元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止 ，依照週年利率5％計算之利息。2、被告應給付原告陳彩 雲341,908元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起 至清償日止，依照週年利率5％計算之利息。3、訴訟費用 由被告負擔。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、得心證之理由：
（一）刑事訴訟判決所認定之事實，固非當然有拘束民事訴訟判 決之效力，但民事法院調查刑事訴訟原有之證據，而斟酌 其結果以判斷事實之真偽，並於判決內記明其得心證之理 由，即非法所不許，是本院審理本件民事訴訟事件時，自 得調查刑事訴訟卷內原有之證據，斟酌其結果以判斷事實 之真偽，合先敘明。查本件車禍係因被告於111年12月2日 8時許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿臺中市 龍井區遊園南路由北往南方向行駛，嗣於同日8時19分許 ，行經臺中市龍井區遊園南路與向上路6段交岔路口，本 應注意行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應遵守燈光號誌 ，車輛面對圓形紅燈表示禁止通行，不得超越停止線或進
入路口，而依當時情形，並無不能注意之情事，竟疏未注 意及此，貿然闖紅燈進入路口，適原告蔡基銘騎乘車牌號 碼000-0000號普通重型機車搭載原告陳彩雲，於其右側自 向上路6段待轉區起步由西往東駛至該交岔路口，見狀閃 避不及，兩車發生碰撞，致原告蔡基銘人車倒地而受有前 開Ａ傷害；原告陳彩雲受有前開Ｂ傷害。被告前揭行為所犯 過失傷害罪之刑事案件部分，業經本院刑事庭於112年1月 18日以112年度交易字第1869號刑事判決判處被告有期徒 刑3月，如易科罰金，以1,000元折算一日確定在案等情， 有該刑事判決書在卷可稽，並經本院調取刑事卷宗核閱無 訛，堪以認定。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失 或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責 任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱 私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害 人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額；民法第 184條第1項前段、第193條第1項、第195條第1項前段分別 定有明文。查被告因過失肇致發生本件事故並致原告2人 分別受有前開A、B傷害，有如前述。則被告就本件事故之 發生為有過失，該過失行為與原告2人所受前開A、B傷害 間，具有相當因果關係，自係過失不法侵害原告2人之身 體權利，堪以認定。依前開規定，原告請求被告賠償因前 開傷害所受損害，自屬有據。茲就原告請求被告賠償之各 項損害，有無理由，審酌如下：
1、原告陳彩雲部分：
（1）原告陳彩雲因前開Ｂ傷害至童綜合醫院及仁合堂中醫診所 就醫支出之醫療費用合計73,908元，此有童綜合醫療社團 法人童綜合醫院一般診斷書、收據、仁合堂中醫診所收據 在卷可稽，原告陳彩雲請求此部分之醫療費用，應予准許 。
（2）原告陳彩雲因前開Ｂ傷害於童綜合醫院住院期間(計4日)及 出院後1個月(以30日計)需專人照護，此有童綜合醫療社 團法人童綜合醫院一般診斷書附卷可認，再者，目前中部 地區全日看護費用約為2,000元至2,400元，為本院職權所 知，以原告所受前開傷害部位，看護照料之困難度顯然非 易，本院認原告請求看護費用以每日2,000元計算，應屬 適當，依此計算，原告陳彩雲受有看護費用之損害68,000 元（計算式：【4+30】X2000＝68000） （3）按精神慰撫金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有
痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同， 然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形 核定相當之數額（最高法院51年度台上字第223號裁判意 旨參照）。原告陳彩雲於本件車禍受身體傷害，精神上自 亦受有相當之痛苦，其請求被告賠償其所受非財產上之損 害即精神慰撫金，應屬有據。而精神慰撫金數額之酌定， 應斟酌加害行為、兩造之身分、地位、家庭經濟能力，暨 其所受痛苦之程度等一切情狀。本院審酌兩造之學經歷、 車禍情節、治療時間，及其等身分、地位與經濟情況，認 原告請求賠償200,000元為適當。
（4）原告陳彩雲部分合計341,908元（計算式：73908+68000+2 00000＝341908）。
2、原告蔡基銘部分：原告因本件車禍受有前開Ａ傷害，有澄 清綜合醫院中港分院診斷證明書為證。按精神慰撫金之賠 償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核 給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方 身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（ 最高法院51年度台上字第223號裁判意旨參照）。原告蔡 基銘於本件車禍受身體傷害，精神上自亦受有相當之痛苦 ，其請求被告賠償其所受非財產上之損害即精神慰撫金， 應屬有據。而精神慰撫金數額之酌定，應斟酌加害行為、 兩造之身分、地位、家庭經濟能力，暨其所受痛苦之程度 等一切情狀。本院審酌兩造之學經歷、車禍情節、治療時 間，及其等身分、地位與經濟情況，認原告請求賠償10,0 00元為適當。
（三）給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其 他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第2 項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權 人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者 ，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定， 亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第233條第1項及第 203條亦有明文。本件原告2人對被告之前揭損害賠償債權 ，既經原告起訴而送達訴狀，被告迄未給付，當應負遲延 責任。是原告請求被告給付自刑事附帶民事起訴狀繕本送 達被告次日即112年12月29日起至清償日止，依照週年利 率5％計算之法定遲延利息，核屬有據，應予准許。（四）綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原 告蔡基銘10,000元，請求被告給付原告陳彩雲341,908元
，及均自112年12月29日起至清償日止，依照週年利率5％ 計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。至原告逾此 範圍之請求，為無理由，應予駁回。
五、原告勝訴部分，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應 由法院主動宣告原告於本判決確定前，即可依本判決命給付 內容對被告財產聲請強制執行，並且依據同法第392條第2項 規定，由法院主動宣告被告如果預先提供擔保之後，就可免 為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 113 年 9 月 16 日 臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 9 月 16 日 書記官