臺灣臺中地方法院簡易民事判決
113年度沙簡字第29號
原 告 楊宇松
訴訟代理人 蘇曉寧
被 告 賴明君
訴訟代理人 賴俞孜
上列當事人間拆除地上物返還土地等事件，本院於民國113年9月
3日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應以新臺幣5萬元，向原告購買其所有坐落臺中市○○區○○段0000地號土地如附圖所示編號A（0.13平方公尺）、B（0.25平方公尺）土地。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔5％，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行，但被告如以新臺幣5萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告為坐落臺中市○○區○○段0○○○段○0000地號(重 測前為龍目井段水師寮小段101-17地號)土地(面積78.02平 方公尺，下稱系爭土地)之所有權人（權利範圍全部）。又 被告所有同段389建號建物（門牌號碼為臺中市○○區○○路○段 00巷00號）如附圖所示編號A（0.13平方公尺）、B（0.25平 方公尺）坐落位置無權占用系爭土地，已侵害原告之所有權 。請求被告以新臺幣（下同）50萬元價格購買。並聲明：（ 一）被告應以50萬元，向原告購買坐落臺中市○○區○○段0000 地號如附圖所示編號A（0.13平方公尺）、B（0.25平方公尺 ）土地(113年9月3日言詞辯論程序中更正訴之聲明內容）。 （二）訴訟費用由被告負擔。
二、被告抗辯：原告指界部分為共用壁，共用壁為雙方共有，本 即會使用到雙方之土地，原告要求被告拆除佔有對方土地部 分，違反誠信原則。此共用壁是建商所蓋，且是在原告尚未 購屋前即已完成變更，雙方都是現況交屋使用至今，若原告 有意見應在交屋前向建商提出異議，足徵雙方應有默示分管 契約。並聲明：(一)駁回原告之訴及其假執行之聲請。(二) 訴訟費用由原告負擔。(三)如受不利益判決，願供擔保請准 宣告免為假執行。
三、得心證之理由：
（一）原告主張系爭土地為其所有，被告占用如附圖所示編號A （0.13平方公尺）、B（0.25平方公尺）土地之事實，已 據提出相片、建物測量成果圖、土地登記第一類謄本、建
物登記第一類謄本為證，並經本院於113年6月3日至現場 勘驗屬實，且有本院勘驗筆錄、臺中市龍井地政事務所11 3年7月3日龍地二字第1130004551號函暨所附成果圖（即 附圖）、現場照片在卷可稽，堪信為真實。
（二）以無權占有為原因，請求返還所有物之訴，被告對原告就 其物有所有權存在之事實無爭執，而僅以非無權占有為抗 辯者，原告於被告無權占有之事實，無舉證責任。被告應 就其取得占有，係有正當權源之事實證明之，如不能證明 ，則應認原告之請求為有理由（最高法院72年度台上字第 1552號民事裁判意旨參照）。被告雖以前詞置辯。惟查： 附圖所示編號A（0.13平方公尺）係兩造房屋後方增建之 地上物、編號B（0.25平方公尺）為4樓陽台地上物，均非 兩造建物共同使用之共同壁。再系爭土地為原告所有，並 非兩造共有之土地，亦不可能由兩造以分管契約分管原告 所有系爭土地之情形，被告上開所辯，應無可採。（三）按土地所有人建築房屋非因故意或重大過失逾越地界者， 鄰地所有人如知其越界而不即提出異議，不得請求移去或 變更其房屋，但土地所有人對於鄰地因此所受之損害，應 支付償金；前項情形，鄰地所有人得請求土地所有人，以 相當之價額購買越界部分之土地及因此形成之畸零地，其 價額由當事人協議定之，不能協議者，得請求法院以判決 定之，民法第796條定有明文。又民法第796條第2項逾越 地界部分之土地購買請求權具形成權之性質，一經鄰地所 有人行使，即可成立買賣關係；當事人就價購土地之價額 不能協議，而依前揭規定請求法院以判決定之時，此訴訟 屬形成訴訟，法院不受當事人聲明拘束。經查：系爭土地 如附圖所示編號A（0.13平方公尺）、編號B（0.25平方公 尺）為被告所占用等情，已如前述；又原告表示本件並非 請求被告拆屋還地，而是請求被告以50萬元價格購買占用 之如附圖所示編號A（0.13平方公尺）、編號B（0.25平方 公尺）土地，則原告依民法第796條第2項之規定，不請求 移去或變更建物，而請求被告以相當之價額購買越界部分 之土地，應認為有理由。
（四）本院審酌系爭土地坐落臺中市龍井區竹師路二段83巷，原 告陳述107年購買房子總價金為750萬元，後來增建30萬元 ，所以實價登錄是780萬元等情；被告陳述107年買房子價 金820萬元，增價後總價1021萬元等情。又系爭土地112年 1月公告土地現值為每平方公尺9,200元，此有土地登記第 一類謄本在卷可查。本院認為，如僅拆除如附圖所示編號 A（0.13平方公尺）、編號B（0.25平方公尺）之地上物，
工程技術上誠屬不易，倘若強行拆除，極可能破壞兩造建 物，被告亦需支付拆除及修復費用。本院認原告依民法第 796條第2項規定，請求被告價購系爭土地，洵屬有據。再 本件兩造均未聲請送鑑定土地價格，本院綜合上述土地坐 落、原始購買價金、公告土地現值等一切情事，認被告以 5萬元，向原告購買坐落臺中市○○區○○段0000地號如附圖 所示編號A（0.13平方公尺）、B（0.25平方公尺）土地為 適當。
四、綜上所述，原告依民法第796條第2項規定請求被告應以5萬 元，向原告購買其所有系爭土地如附圖所示編號A（0.13平 方公尺）、B（0.25平方公尺）土地，為有理由，應予准許 ，逾此範圍請求，則無理由，應予駁回。
五、原告勝訴部分，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應 由法院主動宣告原告於本判決確定前，即可依本判決命給付 內容對被告財產聲請強制執行，並且依據被告聲請宣告被告 如果預先提供擔保之後，就可免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 113 年 9 月 16 日 臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 9 月 16 日 書記官