臺灣橋頭地方法院橋頭簡易庭民事裁定
113年度橋司聲字第32號
聲 請 人 高柄煌
高賢銘
輔 助 人 高素霞
聲 請 人 高棉銘
相 對 人 楊曄程
上列當事人間公示送達事件，本院裁定如下：
主 文
准將聲請人對相對人如附件所示意思表示之通知為公示送達。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。
理 由
一、按表意人非因自己之過失不知相對人之居所者，得依民事訴
訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法
第97條定有明文。又按民事訴訟法第149 條第1 項第1 款所
謂「應為送達之處所不明者」，係指已用相當之方法探查，
仍不知其應為送達之處所者而言，其不明之事實，應由聲請
公示送達之人負舉證之責任，而由法院依具體事實判斷之（
最高法院82年台上字第272 號判例參照）。
二、本件聲請意旨略以: 聲請人與相對人間因通知終止使用借貸
契約事件，經聲請人調取相對人之戶籍地址，並依址寄發信
函，郵務機關均以招領逾期退回，無法送達相對人，為此依
法聲請公示送達等語。
三、經查，聲請人主張之上開事實，已按相對人之戶籍地址寄發
通知，然遭郵局以「招領逾期」為由退回，有通知書、退件
信封、相對人之戶籍謄本等件附卷可稽。另本院函請高雄市
政府警察局仁武分局派員查訪結果，相對人未居住於戶籍地
，此分別有該分局回函在卷可稽。此外，相對人亦無出境或
在監在押之情，是聲請人既非因自己過失不知上開相對人之
住居所，致無法為意思表示之通知，其聲請公示送達，核無
不合，應予准許。是聲請人既非因自己過失不知上開相對人
之住居所，致無法為意思表示之通知，其聲請公示送達，核
無不合，應予准許。
四、依非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第95條、第78條，
裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀， 並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 113 年 9 月 27 日 橋頭簡易庭司法事務官