臺灣桃園地方法院小額民事判決
113年度桃簡字第922號
原 告 蔡麗珠
被 告 鍾勝雄
林承璋
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭以113年度附民字第88號裁定移送前來，本院於民
國113年9月5日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣29,985元，及被告鍾勝雄自民國113年1月26日起、被告林承璋自民國113年1月19日起，均至清償日止，按年息5％計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴 ，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴 訟法第436條第2項、第255條第1項但書第3款分別定有明文 。經查，原告起訴時聲明原為：被告應給付原告新臺幣（下 同）380,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止， 按年息5％計算之利息；嗣於本院審理中，將請求之本金變更 為29,985元（本院卷第68頁），核屬減縮應受判決事項之聲 明，與上開規定相符，應予准許。
二、原告減縮請求為29,985元，實質上已屬適用小額訴訟程序之 案件，僅不及變更案號而已，是關於上訴費用計算、上訴之 規定，均仍應適用小額訴訟程序，併此敘明。 三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告鍾勝雄自民國111年1月初某時許起，透過社 群網站Facebook社團，結識通訊軟體Telegram（下稱Telegr am）綽號「跑跑」之被告林承璋，並加入林承璋與其餘真實 姓名年籍不詳之人所組成3人以上之詐欺集團（下稱系爭詐 欺集團），渠等透過Telegram相互聯繫，分工方式係由鍾勝
雄擔任提款車手、林承璋擔任收取詐欺贓款之收水車手，另 由系爭詐欺集團不詳成員以不詳方式取得訴外人洪寧所申設 之永豐銀行帳號00000000000000號帳戶(下稱永豐銀行帳戶) ，再向原告訛稱網路購物錯誤、需解除扣款設定，致原告因 而陷於錯誤，於111年1月12日晚間7時35分許，依指示將29, 985元匯入永豐銀行帳戶內。林承璋透過Telegram指示鍾勝 雄，由鍾勝雄先到指定地點拿取永豐銀行帳戶之提款卡，復 於111年1月12日晚間8時26分、26分、45分許，在桃園市○○ 區○○○路00巷00弄00號統一超商緯華門市，分別提領20,000 元、9,000元、10,000元，後將所領取之款項連同提款卡拿 到指定地點上繳給林承璋，再由林承璋在桃園市龜山區不詳 地點，將詐欺贓款交付與系爭詐欺集團不詳上手收受，致原 告受有29,985元之損害。爰依侵權行為之法律關係，提起本 件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出書狀作何聲明或 陳述。
三、得心證之理由：
㈠經查，本件原告主張被告因前揭共同詐欺取財及洗錢行為， 經本院以112年度金訴字第573號、第1116號刑事判決以被告 犯共同詐欺取財罪，均判處有期徒刑等情，業據本院調閱上 開刑事卷證及判決書核閱無訛。至被告均已於相當時期受合 法通知，而未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀以為爭執 ，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280條第3 項前段準用同條第1項之規定，均應視同自認，是本院綜合 本件調查證據之結果及全辯論意旨，堪信原告之主張為真實 。被告上開共同詐欺取財及洗錢行為侵害原告財產權，致原 告受有損害，已堪認定。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。數人共同不法侵害他人之權利者，應連帶負損害賠償責任 ，民法第184條第1項前段、第185條第1項前段分別定有明文 。又所謂共同侵權行為，係指數人共同不法對於同一之損害 ，與以條件或原因之行為。數人共同為侵權行為加損害於他 人，各有賠償其損害全部之責任。現今詐騙集團成員分工細 膩，分配工作者、撥打電話或假扮公職人員行騙者、取款者 ，各司其職，且常為單向聯絡，俾減少為檢警查獲之機會， 為本院辦理相關案件職務上已知之事。被告與其等所屬詐欺 集團其他成員基於避免遭查獲等考量，分工以達詐欺原告之 同一目的，自屬共同侵權行為人，而應對原告所受全部損害 負賠償責任。原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償29 ,985元，洵為可採。
四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支 付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息 ；而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者， 週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第 203條分別定有明文。本件原告對被告之損害賠償債權，係 以支付金錢為標的，無確定期限，又未約定利息，則被告應 自受催告時起，負遲延責任。是原告就上述得請求之金額， 併請求自刑事附帶民事起訴狀繕本送達鍾勝雄之翌日即113 年1月26日起（於113年1月25日送達，見附民卷第9頁）、送 達林承璋之翌日即113年1月19日起（於113年1月18日送達， 見附民卷第11頁），均至清償日止，按年息5％計算之利息， 洵屬有據。
五、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付如主文第 1項所示，為有理由，應予准許。
六、本件係依小額訴訟程序所為之被告敗訴判決，爰依民事訴訟 法第436條之20規定，應就被告敗訴之部分，依職權宣告假 執行。
七、本件既係由本院刑事庭移送民事庭之刑事附帶民事訴訟，依 刑事訴訟法第504條第2項規定免納裁判費，且綜觀卷內資料 ，兩造間復無其他訴訟費用支出，爰無庸諭知訴訟費用之負 擔，併此敘明。
中 華 民 國 113 年 9 月 20 日 桃園簡易庭 法 官 陳愷璘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 9 月 23 日 書記官 吳宏明
附錄
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： （一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定 於小額事件之上訴程序準用之）上訴狀內未表明上訴理由者 ，上訴人應於提起上訴後二十日內，提出理由書於原第二審 法院；未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁 回之。