臺灣桃園地方法院民事簡易判決
113年度桃簡字第1156號
原 告 陳曉萱
被 告 方鵬懿
（現於法務部○○○○○○○○○○ ○執行中）
上列當事人間請求損害賠償（交通）事件，原告就本院113年度
桃交簡字第4號刑事案件提起附帶民事訴訟，經本院刑事庭以113
年度桃交簡附民字第3號裁定移送前來，本院於民國113年9月23
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣147,122元，及自民國113年1月20日 起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用由被告負擔92％，餘由原告負擔。四、本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請， 由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國000年0月00日下午2時53分許，無駕 駛執照騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿桃園市八 德區東勇街489巷由北往南方向行駛，行經東勇街489巷與東 勇街交岔路口時，本應注意汽車行駛至無號誌，支線道車應 暫停讓幹線道車先行，且「停」之標字，乃用以指示車輛至 此必須停車再開等，而依當時天候、道路、車況等情狀，並 無不能注意之情事，竟疏未注意及此，適原告騎乘訴外人陳 冠丞所有之車牌號碼000-000號普通重型機車（下稱系爭機 車），沿東勇街由東往西方向駛至，見狀閃避不及，二車發 生碰撞，致原告受有右側鎖骨移位閉鎖性骨折之傷害；而被 告前揭過失傷害犯行，業經本院刑事庭以113年度桃交簡字 第4號刑事簡易判決，判處拘役40日確定在案（下稱系爭刑 事案件）。又原告因上開交通事故所受傷害，共支出醫療費 用新臺幣（下同）22,820元，並因此1個月無法工作，受有 薪資損失28,544元，另原告受有精神上之痛苦，併請求被告 給付精神慰撫金8萬元；復原告已受讓系爭機車之損害賠償 債權，而原告因系爭機車受損支出維修費用28,650元，以上 合計160,014元。為此，爰依侵權行為之法律關係，提起本 件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告160,014元，及自起 訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息
。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、本院之判斷：
㈠因故意或過失，不法侵害他人權利者，應負損害賠償責任； 汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損 害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損害 之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第184條第1項 前段、第191條之2分別定有明文。又行至無號誌之交岔路口 ，支線道車應暫停讓幹線道車先行，道路交通安全規則第10 2條第1項第2款亦有明文規定。查原告主張被告於前揭時、 地騎乘機車為支線道車，疏未暫停讓幹線道車之原告先行， 二車遂發生碰撞，致原告受有右側鎖骨移位閉鎖性骨折之傷 害，系爭機車亦因而受損，嗣被告因上開過失傷害犯行，業 經本院刑事庭以系爭刑事案件判決確定在案，而原告已受讓 系爭機車損害賠償債權等情，業據原告提出維修估價單、沙 爾德聖保祿修女會醫療財團法人聖保祿醫院醫療費用收據、 債權讓與證明書、診斷證明書等件在卷為憑（見本院113年 度桃交簡附民字第3號卷第11、13至19頁，上開卷宗下稱附 民卷；本院卷第29頁），及引用與其所述相符之系爭刑事案 件判決在卷為證（見本院卷第4至6頁），並經本院依職權調 取系爭刑事案件卷宗核閱無訛，參以被告已於相當時期受合 法之通知，惟於言詞辯論期日未到場，亦未提出書狀爭執， 依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項之規 定，應視同自認，堪信原告主張之事實為真實可採。從而， 被告騎乘機車既有前述過失，且其過失行為與原告所受損害 間有相當因果關係，業足認定，揆諸前揭法律規定，被告自 應對原告負損害賠償之責。
㈡茲就原告主張之請求內容逐項審酌如下：
⒈醫療費用及薪資損失部分：
按不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或 減少勞動能力，或增加生活上之需要時，應負損害賠償責 任，民法第193條第1項定有明文。查原告因本件交通事故 受有右側鎖骨移位閉鎖性骨折之傷害，支出醫療費用22,8 20元，並因此1個月無法工作，受有薪資損失28,544元等 情，業據其提出在職薪資證明書、沙爾德聖保祿修女會醫 療財團法人聖保祿醫院醫療費用收據、診斷證明書在卷為 憑（見附民卷第9、13至19頁、本院卷第30頁），核屬原 告因本件交通事故發生所增加生活上之需要，及所減少之 勞動收入，是原告此部分之請求應予准許。
⒉精神慰撫金部分：
按不法侵害他人之身體、健康者，被害人雖非財產上之損 害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195條第1項前段定 有明文。又慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上 受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不 同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種 情形核定相當之數額；又以人格權遭遇侵害，受有精神上 之痛苦，而請求慰藉金之賠償，其核給之標準，須斟酌雙 方之身分、地位、資力、經濟狀況、加害程度、受損情況 及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年台上字第 223號判例、86年度台上字第3537號判決意旨參照）。查 原告因被告前揭過失傷害行為受有前述傷勢，堪認原告之 肉體及精神上均受有相當之痛苦，自得請求被告賠償精神 慰撫金；是本院審酌兩造之年齡、經濟能力、社會地位、 財產狀況、本件侵權行為態樣、原因、原告所受傷勢、對 原告生活造成影響，及原告所受精神上痛苦程度等一切情 狀（兩造財產所得見個資卷），認原告請求被告賠償非財 產上損害之精神慰撫金8萬元，核屬適當，應予准許。 ⒊系爭機車維修費用部分：
按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外， 並不排除民法第213條至第215條之適用。又依民法第196 條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定 之標準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品 ，應予折舊），此有最高法院77年度第9次民事庭會議決 議可資參照。再依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定 資產折舊率之規定，機器腳踏車之耐用年數為3年，依定 率遞減法每年折舊1000分之536，其最後1年之折舊額，加 歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額10分之 9（即逾3年，僅得請求零件價額之10分之1）。本件觀諸 原告所提出之維修估價單，其金額為28,650元，而該維修 估價單雖未分列零件、工資費用，惟依通常估價行情，估 定價額應包含零件及工資費用，本院審酌系爭機車受損部 位及修復項目，依民事訴訟法第222條第2項規定核定系爭 機車修復之工資與零件比例應為1：1，即零件、工資費用 各為14,325元；其中零件費用既係以新品替換舊品，自應 計算折舊。又系爭機車係於00年00月出廠（見個資卷）， 至本件交通事故發生時即112年3月10日，已使用逾3年， 則零件費用14,325元扣除折舊額後為1,433元（計算式：1 4,325×1/10＝1,433，小數點以下四捨五入），加計無庸計 算折舊之工資14,325元，則原告得向被告請求之系爭機車
損壞修復之必要費用為15,758元（計算式：1,433＋14,325 ＝15,758），至逾此範圍之請求，則屬無據，不應准許。 ⒋綜上，原告得請求被告損害賠償之金額，總計為147,122元 （計算式：22,820＋28,544＋80,000＋15,758＝147,122）。 ㈢按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人 起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相 類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金 錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但 約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利 率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229 條第2項、第233條第1項、第203條分別定有明文。查本件為 侵權行為之債，屬無確定期限者，又係以支付金錢為標的， 則原告請求被告給付自本件起訴狀繕本送達翌日即113年1月 20日起（見附民卷第21頁），至清償日止，按週年利率5％計 算之利息，亦應予准許。
五、綜上，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付147,122 元，及自113年1月20日起至清償日止，按週年利率5％計算之 利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，則屬無據， 應予駁回。又本件原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427條 第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條 第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 113 年 9 月 30 日 桃園簡易庭 法 官 陳振嘉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 113 年 9 月 30 日 書記官 潘昱臻