臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事判決
113年度營簡字第489號
原 告 張素菊
訴訟代理人 黃建中
被 告 侯孟宏
上列被告過失傷害案件（112年度交簡字第3940號），原告提起
刑事附帶民事訴訟求損害賠償（112年度交簡附民字第418號），
經本院刑事庭裁定移送前來，本庭於民國113年8月26日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣175,000元，及自民國113年1月15日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
原告其餘之訴及假執行之聲請均駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如以新臺幣175,000元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國111年5月10日17時17分，駕駛車牌號 碼0000-00號自小客車，沿臺南市佳里區佳北路由東往西方 向行駛，在行經佳北路與六順路口時，本應注意行車速度依 速限標誌或標線之規定，且汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況 ，並隨時採取必要之安全措施，當時為日間有自然光線，天 候晴，路面為乾燥無缺陷之柏油路面，無障礙物，視距良好，並 無不能注意之情事，竟疏未注意車前狀況及行車速度依該處 速限（時速50公里）之規定，即貿然以時速60至70公里之速 度超速前行，此時適原告無照騎乘車牌號碼000-000號普通 重型機車，自臺南市佳里區佳北路與六順路口北側，由東往 西方向起駛作左轉，亦疏未注意起駛前應顯示方向燈，注意 前後左右有無障礙或車輛行人，並應讓行進中之車輛或行人優先 通行，而貿然起駛，致被告之車輛車頭與原告之車輛左側發 生碰撞，致原告受有左側脛骨、腓骨開放性骨折、右側小腿 挫傷、擦傷、下背部挫傷瘀血之傷害（下稱系爭傷害），被 告上開過失傷害原告行為，業經檢察官提起公訴，並經本院 112年度交簡字第3940號（下稱刑案）刑事簡易判決被告犯 過失傷害罪確定在案，原告得依侵權行為法律關係訴請被告 賠償醫療費新臺幣（下同）140,725元、就醫交通費3,275元 、看護費134,000元、不能工作損失175,000元及精神慰撫金
47,000元，共計50萬元等語。並聲明：被告應給付原告50萬 元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止， 按年息百分之5計算之利息；願供擔保，請准宣告假執行。二、被告則答辯：
㈠對於刑事判決認定之事實不爭執，就原告請求之醫療費用、 就醫交通費、看護費用、不能工作損失、精神慰撫金亦均不 爭執，同意賠償。
㈡依臺南市車輛行車事故鑑定鑑定意見及覆議委員會覆議意見 書，均認定原告為肇事主因，被告過失比例低於原告，自應 依過失相抵原則，減輕被告賠償責任等語。
㈢並聲明：⒈原告之訴駁回。⒉如受不利判決，願供擔保請准宣 告免為假執行。
三、得心證之理由：
㈠原告主張被告於上開時、地駕駛被告車輛，有超速行駛及未 注意車前狀況之過失，致與原告所騎乘之車輛發生碰撞，致 原告受有系爭傷害等情，業據提出柳營奇美醫院診斷證明書 為證，且為被告所不爭執，而被告因上開過失傷害原告身體 行為亦經本院以112年度交簡字第3940號刑事簡易判決判處 過失傷害罪確定在案，亦經本院調閱刑案相關卷證核閱無誤 ，自堪信原告上開主張為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減 少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。不 法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操 ，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產 上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前 段、第193條第1項、第195條第1項分別定有明文。查被告於 上開時地有前開之過失行為致原告受有上開傷害，既為被告 所不爭執，是原告依前揭規定，請求被告賠償所受之損害， 自屬有據。茲就原告請求賠償之項目及金額分述如下： ⒈醫療費用140,725、就醫費用3,275元、因系爭傷害需受看護6 7天之看護費用134,000元、5個月不能工作損失175,000元部 分，已經原告提出診斷證明書、醫療費收據、計程車乘車證 明及任職公司證明書等證據資料為憑，且為被告所不爭執， 原告主張其因本件車禍受有上開損害，自可採信，是原告請 求被告賠償上開部分之損害共計453,000元，應屬有據。 ⒉精神慰撫金47,000元部分：按被害人受有非財產上損害，請 求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定 ，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦程度、 兩造之身分、地位、經濟情形及其他各種狀況，以核定相當
之數額。查原告因系爭傷害於111年5月10日至佳里奇美醫院 急診，住院接受骨折開放性復位鋼板固定手術，住院7天始 出院，出院仍須回診及復健治療，並需專人照顧及休養 ，有原告提出之佳里奇美醫院診斷證明書及醫療費用收據附 卷可憑，其不僅身體受侵害，更增添生活上之不便，原告身 體及精神上自受有相當之痛苦，原告依據民法第195條之規 定請求被告給付精神慰撫金，自屬有據。又本院審酌原告為 48年次，小學畢業，擔任品管員工作，家庭經濟狀況小康及 本院依職權調閱兩造稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷 可考（置卷外）之經濟狀況及原告前揭傷勢、系爭車禍事故 發生經過等一切情狀，認原告請求被告賠償精神慰撫金47,0 00元應屬適當，自應准許。
⒊綜上，原告因系爭車禍所受之損害金額合計為50萬元（453,0 00元＋47,000元）。
㈢又按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠 償金額或免除之，民法第217條第1項定有明文。再按行車前 應注意，起駛前應顯示方向燈，注意前後左右有無障礙或車 輛行人，並應讓行進中之車輛優先通行，道路交通安全規則 第89條第1項第7款定有明文。查本件被告就系爭車禍之發生 固有超速行駛及未注意車前狀況之過失，惟依被告車輛之行 車記錄器顯示，原告亦係原係沿臺南市佳里區佳北路由東往 西方向行駛，在行經佳北路與六順路口時北側停在路肩，由 東往西方向起駛作左轉而遭直行之被告車輛碰撞，是原告顯 亦有違反起駛前應注意前後左右有無障礙或車輛行人，並應讓 行進中之車輛或行人優先通行即貿然起駛之過失，此亦有調查筆 錄、道路交通事故談話紀錄表及道路交通事故現場圖在卷可 憑，且為上開刑事判決所認定，原告就系爭車禍事故之發生 亦有過失甚明。而本件車禍事故肇事責任經送臺南市車輛行 車事故鑑定委員會鑑定及覆議委員會覆議結果，亦認張素菊 （即原告）無照駕駛普通重型機車，起駛未讓行進中車輛先 行，為肇事主因。侯孟宏駕駛自用小客車，超速行駛未注意 車前狀況，為肇事次因，亦同此認定，有被告提出之臺南市 車輛行車事故鑑定覆議委員會覆議意見書在卷可憑。本院審 酌兩造之上開過失情節，認兩造就系爭車禍事故之發生，被 告應負擔百分之35之過失責任，原告應負擔百分之65之過失 責任。是爰依前揭規定，減輕被告百分之65賠償金額，經減 少後，原告得請求被告賠償之金額為175,000元【計算式：5 0萬元×（1－65﹪）＝175,000元】。四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係請求被告給付175,000 元，及自附帶民事起訴狀繕本送達（113年1月4日寄存送達
，經10日於113年1月14日發生送達效力，有本院送達證書附 於交簡附民卷第7頁可憑）翌日即113年1月15日起至清償日 止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許，逾 此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。
五、本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告部 分敗訴之判決，就原告勝訴部分，依同法第389條第1項第3 款規定，應依職權宣告假執行，另併依被告之聲請酌定相當 之擔保金額准被告預供擔保，得免為假執行。至原告敗訴部 分，其假執行之聲請因訴之駁回而失所依附，應併予駁回。六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經 本院斟酌後，認為與本件判決結果不生影響，爰不予逐一 論 列，附此敘明。
七、本件原告係利用刑事訴訟程序附帶提起民事請求，並由刑事 庭裁定移送民事庭審理，依刑事訴訟法第504條第2項規定， 原告無庸繳納裁判費，原告亦未於本院因追加等訴訟程序而 繳納裁判費，自無庸為訴訟費用負擔之諭知，併此敘明。中 華 民 國 113 年 9 月 20 日 臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法 官 童來好
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 9 月 20 日 書記官 吳昕儒