臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事判決
113年度營簡字第429號
原 告 謝嘉勳
被 告 侯昭彬
上列當事人間請求損害賠償事件，本院柳營簡易庭於民國113年8
月29日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣146,900元。二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
按於期日到場為當事人之權利，是否到場，當事人有自主之 權利，此所以民事訴訟法有一造辯論判決與擬制合意停止訴 訟之規定，觀諸民事訴訟法第385條、第386條、第191條規 定自明。因之，在押或在監執行中之被告若以書狀表明放棄 到場權利或不願到場者，基於私法自治所生之訴訟上處分主 義觀點，自應尊重被告之意思，無須提解其到場。況提解到 場之費用亦為訴訟費用之一部分，原則上應由敗訴之當事人 負擔，倘被告敗訴而命其負擔該提解費用，亦違其本意。本 件被告現在法務部○○○○○○○○○○○執行中，其於民國113年8月1 6日於出庭意願表填載表示不願意出庭之意（營簡字卷第27 頁），本院自應尊重其意願，無須提解其到庭。是被告受合 法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論 而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：
㈠被告於112年11月6日15時4分許，騎乘車牌號碼000-000號普 通重型機車，前往原告所經營、位於臺南市○○區○○路0段0巷 00弄00號之工廠，趁無人在上址之際，利用前受雇於原告之 機會而得知上開工廠大門之遙控器藏放處，以該遙控器開啟 上址之大門，侵入而徒手竊取原告放置在工廠內辦公室桌上 之薪資袋共7封（內含現金新臺幣【下同】150,000元）後， 旋即騎乘上開機車離去等事實，業經本院113年度易字第468 號刑事判決判處罪刑確定在案。嗣被告為警搜索時，主動提 出贓款3,100元扣案，該款項業經警方發還原告，惟尚餘146
,900元（計算式：150,000元－3,100元＝146,900元）未獲償 ，爰依侵權行為法律關係，提起本件訴訟等語。 ㈡並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之上述事實，業據其提出本院113年度易字第468號 刑事判決為證（營司簡調字卷第17至20頁），並經本院依職 權調取本院上開刑事案件卷宗核閱無訛。被告已於相當時期 受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何 爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項前段準用 同條第1項之規定，視同自認。是依本院調查證據之結果， 堪信原告主張之事實為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ，民法第184條第1項前段定有明文。準此，被告故意竊取原 告所有之現金，致原告受有財產上損害，被告自應負侵權行 為損害賠償責任，是原告依上揭規定，請求被告賠償其所受 損害146,900元，為有理由，應予准許。四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付146,90 0元，為有理由，應予准許。
五、本件係屬民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 113 年 9 月 6 日 臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法 官 吳彥慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 9 月 6 日 書記官 王岫雯