臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
113年度板小字第2690號
原 告 童兆民
被 告 劉庭彰 現於法務部○○○○○○○執行中
上列當事人間請求返還借款事件，於民國113年8月28日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參萬壹仟元，及自民國一百零九年二月十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣壹仟元及自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。本判決得假執行。
事實及理由要領
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 縮減應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。本件原告原起訴聲明請求：被告應 給付原告新臺幣（下同）31,000元，及自民國108年8月12日 起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。嗣於113年8月2 8日言詞辯論期日當庭就起息日更正自109年2月12日起算， 核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定，應予准許。二、原告起訴主張：被告於民國108年8月12日向原告借款31,000 元，利率按年息2％計算，並約定分6期攤還，被告應於109年 2月12日前清償完畢，詎被告屆期不為清償，屢經原告催討 ，均置之不理。為此，爰依民法消費借貸契約之法律關係提 起本件訴訟，請求被告清償借款等語。並聲明：被告應給付 原告31,000元，及自109年2月12日起至清償日止，按年息百 分之5計算之利息。
三、被告答辯略以：不爭執有向原告借款，但現在有困難無力一 次清償等語置辯。
四、原告主張之事實，業據其提出借據影本為證，且為被告所不 爭執，堪信原告之主張為實在。至被告辯稱無力一次清償云 云，惟按有無資力償還，乃係執行問題，不得據為不負履行 義務之抗辯（最高法院19年上字第1733號判例意旨參照）， 是被告所辯，尚難憑採。
五、從而，原告依民法消費借貸之法律關係，請求被告給付如主 文第一項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。六、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法 第436條之20之規定，爰依職權宣告假執行。另依民事訴訟 法第436條之19第1項之規定，確定本件訴訟費用為1,000元
，併依職權確定由敗訴之被告負擔。
七、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第 436條之23、第436條之19第1項、第78條、第436條之20，判 決如主文。
中 華 民 國 113 年 9 月 20 日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 呂安樂
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 113 年 9 月 20 日 書 記 官 魏賜琪