臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
113年度板小字第2583號
原 告 趙勃軒
被 告 林陳清芬
曹桂榮
鄭寓文
陳永祥
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國113年9月
5日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由原告負擔。
理由要領
一、本判決依民事訴訟法第436條之18第1項規定，僅記載主文及 理由要領。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但被告同 意、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限；被告於 訴之變更或追加無異議，而為本案之言詞辯論者，視為同意 變更或追加，民事訴訟法第255條第1項第1、3款、第2項定 有明文。查原告原起訴狀列林陳清芬、曹桂榮、鄭寓文為被 告，並聲明請求：被告應共同賠償新臺幣（下同）10萬元， 及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算 之利息。嗣於民國113年8月21日具狀追加被告陳永祥，並變 更聲明為：被告林陳清芬等3人應與追加被告陳永祥連帶給 付原告10萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按 週年利率5％計算之利息。而被告對於原告所為訴之變更或追 加，並無異議而為本案之言詞辯論，合於民事訴訟法第255 條第2項規定，應予准許。
三、本院之判斷：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任，民法第184條第1項前段定有明文。次按當事人主張有 利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第 277條前段亦有明定。民事訴訟如係由原告主張權利者， 應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己 主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證， 或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求。申言之， 侵權行為所發生之損害賠償請求權，應具備加害行為、侵 害權利、行為不法、致生損害、相當因果關係、行為人具 責任能力及行為人有故意或過失等成立要件，若任一要件
有所欠缺，即無侵權行為責任之可言，且原告應就上開要 件負舉證責任。
（二）經查，本件原告前因同一事實主張對被告林陳清芬、曹桂 榮、鄭寓文提起偽造文書、背信、誹謗等刑事告訴，經臺 灣新北地方檢察署檢察官偵查終結，以無積極證據可認被 告有誹謗等犯行為不起訴處分，有臺灣新北地方檢察署檢 察官113年度偵字第28179號不起訴處分書附卷可稽（本院 卷第77至79頁）。本院審酌榮耀之星社區管理委員會收支 明細表文字內容，記載「181-3尚欠110年9-10月5350元、 111年1-2月6350元」等語，僅是表示住戶欠繳管理費之金 額，未見有何毁損原告名譽之文字記載；而原告表示其有 自行繳納（只是因原告未索取收據，保全見收據未被索取 誤以為原告未繳納而通知管委會）後，管委會也立即更正 前述明細表，難認有對原告之名譽造成損害。此外，原告 亦未提出任何證據以實其說，依據前述說明，原告主張被 告等人應負損害賠償責任，為無理由。
四、從而，原告依民法第184條、第195條之規定，請求被告連帶 給付10萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週 年利率5％計算之利息為無理由，不應准許。
中 華 民 國 113 年 9 月 26 日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 時瑋辰
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 113 年 9 月 27 日 書記官 詹昕容