臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
113年度板小字第2418號
原 告 張伯墉
訴訟代理人 張仁祥
被 告 劉柏賢 現於法務部○○○○○○○○○○○執
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（本院113年度審附民字第1
03號），於民國113年8月14日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬元，及自民國一百一十三年一月十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。本判決第一項得假執行。
事實及理由要領
一、原告起訴主張：
被告於民國000年0月間，加入真實姓名、年籍不詳通訊軟體 TELEGRAM名稱「緋紅女巫」之人所屬詐欺集團，負責提領被 害人遭詐欺之款項（即車手）後轉交上游人員，其等即意圖 為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、隱匿詐欺 犯罪所得去向之洗錢犯意聯絡，先由該詐欺集團成員以不詳 方式取得訴外人鄧以琳申設之中華郵政股份有限公司帳號00 000000000000號帳戶（下稱系爭郵局帳戶）之提款卡及密碼 ，再由該詐欺集團成員於112年6月7日19時6分許，撥打電話 向原告佯稱：其在HAMI書城優惠服務已到期，如欲終止此項 服務取消付費，須依指示操作轉帳云云，致原告陷於錯誤， 依指示於同日20時28分、30分許，轉帳新臺幣（下同）4萬9 ,987元、4萬9,989元至系爭郵局帳戶內，再由被告於同日20 時35分至40分許，持訴外人林易承交付之上開系爭帳戶提款 卡，在新北市○○區○○路000號統一超商建康門市，提領2萬元 （共3次）、1萬元、1,000元（共計7萬1,000元）後，在新 北市○○區○○路000○0號16樓居所內，將上開款項交付訴外人 林易承，原告因而受有20,000元之損害。為此，爰依侵權行 為之法律關係，請求被告應給付原告20,000元，及自刑事附 帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分 之5計算之利息。願供擔保，請准宣告假執行。二、被告則以：目前因詐欺案件執行中，無力一次清償，待執行 完畢後再想辦法賠償原告等語置辯。
三、原告主張於前開時、地為詐欺集團所詐騙，致匯款20,000元 至系爭帳戶，而受有20,000元之損失等事實，業經本院以11
2年度審金訴字第2982號刑事判決判處「劉柏賢犯三人以上 共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。」在案，此經本院依職 權調取上開刑事卷宗核閱屬實，復為被告所不爭執，又被告 雖以現無力清償等語置辯，惟按有無資力償還，乃係執行問 題，不得據為不負履行義務之抗辯（最高法院19年上字第17 33號判例意旨參照），是被告所辯，尚難憑採。是原告主張 被告應賠償20,000元，即屬有據。
四、從而，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付原告20 ,000元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即113 年1月17日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有 理由，應予准許。
五、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告 假執行。
六、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者， 依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且至本件 言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無庸為訴訟費 用額分擔之諭知，附此敘明。
七、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條 之23、第436條第2項、第436條之20，判決如主文。中 華 民 國 113 年 9 月 4 日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 呂安樂
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 113 年 9 月 4 日 書 記 官 魏賜琪