最 高 行 政 法 院 裁 定
113年度聲再字第365號
聲 請 人 張芝菡
上列聲請人因與相對人臺灣新北地方法院等間聲明異議事件，對
於中華民國113年6月27日本院113年度聲字第138號裁定，聲請再
審，本院裁定如下：
主 文
一、再審之聲請駁回。
二、再審訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按對於終審法院之裁定有所不服，除合於法定再審原因得聲 請再審外，不容以其他之方法聲明不服，故不服終審法院之 裁定而未以聲請再審之程序為之者，仍應視其為再審之聲請 ，而依聲請再審程序審理裁判。本件聲請人提出行政訴訟異 議狀對於本院確定裁定聲明不服，依上說明，仍應視其為再 審之聲請，而依聲請再審程序審理裁判。次按，聲請再審， 依行政訴訟法第58條第1項、第98條之3第2項、第49條之1第 1項第3款及第3項至第5項規定，聲請人應於書狀內簽名或蓋 章，並應繳納裁判費，且應委任律師為訴訟代理人，或為無 須委任訴訟代理人或係委任其他具備訴訟代理人資格者之相 關釋明，此為必須具備之程式。若有上開程式上之欠缺，屬 可補正之情形，經命補正而未補正者，行政法院應予裁定駁 回。
二、本件聲請人聲請再審，未於民國113年8月5日傳送之行政訴 訟異議狀內簽名或蓋章，且未據繳納裁判費，復未委任律師 為訴訟代理人，亦未提出相關釋明，經本院以裁定命其於裁 定送達後10日內補正，該裁定已於113年8月24日送達，有送 達證書在卷可稽。聲請人迄未補正，其再審之聲請為不合法 ，應予駁回。至聲請人雖另具狀對本院前揭補正裁定表示不 服，惟該裁定乃訴訟程序進行中所為之裁定，並無准許不服 之特別規定，依行政訴訟法第265條規定，不得聲明不服， 且因非受命法官或受託法官所為之裁定，不得依同法第266 條第4項規定提出異議，是聲請人尚無從據此補正其聲請再 審而未簽名或蓋章、未繳納裁判費、未委任律師之程式欠缺 ，附此敘明。
三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第2 78條第1項、第104條、民事訴訟法第95條第1項、第78條， 裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 9 月 26 日
最高行政法院第四庭
審判長法官 王 碧 芳
法官 王 俊 雄
法官 鍾 啟 煒
法官 陳 文 燦
法官 林 秀 圓
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 113 年 9 月 26 日 書記官 蕭 君 卉