最 高 行 政 法 院 裁 定
113年度聲再字第269號
聲 請 人 黃慶民
上列聲請人因與相對人考選部間聲請保全證據事件，對於中華民
國113年5月30日本院113年度聲再字第154號裁定，聲請再審，本
院裁定如下：
主 文
一、再審之聲請駁回。
二、再審訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、修正行政訴訟法（民國111年6月22日修正公布，112年8月15 日施行）施行前已繫屬於最高行政法院，而於修正行政訴訟 法施行後，尚未終結之事件，由最高行政法院依舊法審理， 同上日期施行之行政訴訟法施行法第19條第1項固定有明文 。聲請人主張本件應適用舊法，不需委任律師為訴訟代理人 云云，惟查其係於113年6月17日提出本件再審之聲請（依本 院總收文章戳所示），乃修正行政訴訟法施行後始繫屬本院 ，尚無上開行政訴訟法施行法第19條第1項規定之適用，先 予敘明。
二、按聲請再審，應依行政訴訟法第49條之1第1項第3款及第3項 至第5項規定委任律師為訴訟代理人，或為無須委任訴訟代 理人或係委任其他具備訴訟代理人資格者之相關釋明。如有 前述程式上的欠缺，而屬於可補正的情形，經命補正而未補 正者，行政法院應予裁定駁回。
三、本件聲請人因與相對人間聲請保全證據事件，對於本院113 年度聲再字第154號裁定，聲請再審，未委任律師為訴訟代 理人或提出相關釋明，經本院於113年6月20日裁定，命其於 裁定送達後10日內補正，該裁定已於113年6月25日送達，有 該送達證書附卷可稽。聲請人迄今仍未補正委任律師或得為 訴訟代理人之委任狀及由受任人以訴訟代理人地位提出再審 聲請理由書，其再審之聲請為不合法，應予駁回。至聲請人 另具狀對本院上開命補正之裁定表示不服，惟其乃訴訟程序 進行中所為之裁定，並無准許不服之特別規定，依行政訴訟 法第265條規定，不得聲明不服，附此敘明。四、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第2 78條第1項、第104條、民事訴訟法第95條第1項、第78條， 裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 9 月 26 日 最高行政法院第二庭
審判長法官 陳 國 成
法官 簡 慧 娟
法官 蔡 如 琪
法官 林 麗 真
法官 高 愈 杰
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 113 年 9 月 26 日 書記官 章 舒 涵