最 高 行 政 法 院 裁 定
113年度聲字第460號
聲 請 人 游群賀
上列聲請人與相對人臺南市中西區忠義國民小學間曠職事件(本
院112年度上字第527號)，聲請核定訴訟代理人酬金，本院裁定
如下：
主 文
聲請人之上訴審訴訟代理人酬金核定為新臺幣30,000元。 理 由
一、依民國112年8月15日修正施行前行政訴訟法（下稱「行政訴 訟法」）第98條第1項前段規定：「訴訟費用指裁判費及其 他進行訴訟之必要費用……」第241條之1第1項本文規定： 「對於高等行政法院判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代 理人。」同條第3項準用民事訴訟法第466條之3第1項規定： 「第三審律師之酬金，為訴訟費用之一部，並應限定其最高 額。」又行政訴訟法第307條之1準用民事訴訟法第474條第3 項規定：「被上訴人委任訴訟代理人時，準用第466條之1第 1項至第3項、第466條之2第1項及第466條之3之規定。」準 此，對於高等行政法院判決上訴，無論上訴人或被上訴人委 任律師為其訴訟代理人，均為維護其權益所必要，故民事訴 訟法第466條之3第1項所稱第三審律師酬金，除上訴人所委 任律師的酬金外，亦應包括被上訴人所委任律師的酬金在內 。另司法院依行政訴訟法第98條之6第1項規定授權所訂定的 「行政訴訟裁判費以外必要費用徵收辦法」第10條之1第1項 及第2項分別規定：「通常訴訟程序……事件上訴審律師任 訴訟代理人者，其得列為訴訟費用之酬金，由最高行政法院 依聲請或依職權裁定其數額。」及「最高行政法院裁定前項 律師酬金，應視訴訟標的金額或價額、事件之繁簡、訴訟之 結果及律師之勤惰，並參酌受任時財政部訂定之執行業務者 收費及費用標準酌定之，最高不得逾新臺幣50萬元。但律師 與當事人約定之酬金較低者，不得超過其約定。」可知本院 應參考本案訴訟標的金額或價額、事件的繁簡程度、訴訟的 結果、律師的勤惰表現及財政部訂定的執行業務者收費及費 用標準等情形，在新臺幣（下同）50萬元的範圍內，酌定第 三審律師酬金的數額。
二、聲請人前因曠職事件，向高雄高等行政法院（下稱「原 審 」）提起行政訴訟，經原審111年度訴字第300號判決將原處 分撤銷，相對人不服，提起上訴，經本院以112年度上字第5 27號裁定駁回，並判命相對人負擔上訴審訴訟費用而告確定 。而聲請人於本院112年度上字第527號事件，委任林祐任律
師為其上訴審訴訟代理人，並提出1份答辯狀及委任狀，有 上述書狀附於該卷可參。依前述規定及說明，聲請人聲請核 定其上訴審訴訟代理人的酬金，應予准許，並審酌本案涉及 的法律爭議繁簡程度、訴訟結果為上訴駁回、聲請人提出上 述書狀的內容、品質、用心程度、財政部訂定的執行業務者 收費及費用標準，以及附於本院卷的酬金30,000元收據影本 1紙等情形，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 9 月 25 日 最高行政法院第一庭
審判長法官 胡 方 新
法官 陳 文 燦
法官 李 玉 卿
法官 林 欣 蓉
法官 張 國 勳
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 113 年 9 月 25 日 書記官 楊 子 鋒