請求履行契約
最高法院(民事),台上字,112年度,660號
TPSV,112,台上,660,20240926,1

最高法院民事裁定
112年度台上字第660號
上 訴 人 呂 鴻 吉
呂 陳 盆
呂 文 賓
呂 文 溪
呂李美援
呂 文 彥
呂 柏 勳
呂 阿 宗
共 同
訴訟代理人 陳 益 軒律師
被 上訴 人 三群開發實業股份有限公司

法定代理人 林 仁 宏
訴訟代理人 凃 莉 雲律師
孫 隆 賢律師
被 上訴 人 簡張麗珠

上列當事人間請求履行契約事件，上訴人對於中華民國111年12
月13日臺灣高等法院第二審判決（111年度重上字第378號），提
起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第三審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按上訴第三審法院，非以原判決違背法令為理由，不得為之 。又提起上訴，上訴狀內應記載上訴理由，其以民事訴訟法 第469條所定事由提起第三審上訴者，應於上訴狀內表明原 判決所違背之法令及其具體內容、暨依訴訟資料合於該違背 法令之具體事實；其依同法第469條之1規定提起上訴者，並 應具體敘述為從事法之續造、確保裁判之一致性或其他所涉 及之法律見解具有原則上重要性之理由。另第三審法院應於 上訴聲明之範圍內，依上訴理由調查之。同法第467條、第4 70條第2項、第475條本文分別定有明文。而依同法第468條 規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令；依同法 第469條規定，判決有該條所列各款情形之一者，為當然違 背法令。是當事人提起第三審上訴，如合併以同法第469條 及第469條之1之事由為上訴理由時，其上訴狀或理由書應表 明該判決所違背之法令條項，有關之司法院解釋、憲法法庭



裁判，或成文法以外之習慣或法理等及其具體內容，暨係依 何訴訟資料合於該違背法令之具體事實，並具體敘述為從事 法之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見解具有 原則上重要性之理由。如未依上述方法表明，或其所表明者 與上開法條規定不合時，即難認為已合法表明上訴理由，其 上訴自非合法。另第三審法院就未經表明於上訴狀或理由書 之事項，除有民事訴訟法第475條但書情形外，亦不調查審 認。
二、本件上訴人對於原判決提起第三審上訴，雖以該判決違背法 令為由，惟核其上訴理由狀所載內容，係就原審取捨證據、 認定事實及解釋契約之職權行使所論斷：上訴人於民國100 年11月間與被上訴人三群開發實業股份有限公司（下稱三群 公司）簽訂協議書、重劃協議書、承諾書、承諾協議書（合 稱甲契約），及與被上訴人簡張麗珠簽訂土地買賣契約書及 土地交換買賣契約書（合稱乙契約），其目的係由上訴人委 託三群公司代為處理其參與新北市泰山區港泰自辦市地重劃 （下稱重劃）之事務，增加三群公司對於重劃事務之主導性 與影響力，以順利依三群公司之規劃推動重劃業務，並以提 高上訴人之土地配回率，使上訴人取得額外土地作為回饋， 故甲契約之各契約間及甲、乙契約間，具有相互依存之關係 ，屬不可分之聯立契約。上訴人於105年8月8日終止甲契約 之重劃協議書，則相互依存之甲、乙契約關係即均終止。上 訴人雖於同年11月30日復與三群公司簽訂合作協議書，又於 106年1月19日簽訂補充協議書、轉讓聲明書，惟契約內容顯 與甲、乙契約不同，且未經簡張麗珠參與，應認係重新簽訂 協議，難使已終止之甲、乙契約回復效力。上訴人既不能依 乙契約請求簡張麗珠移轉系爭額外土地，被上訴人自不負給 付不能損害賠償責任等情，及原審贅述而與上開認定無涉部 分，指摘為不當，並就原審命為辯論及已論斷者，泛言謂為 違法，而非表明該判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴 訟資料合於該違背法令之具體事實，更未具體敘述為從事法 之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見解具有原 則上重要性之理由，難認其已合法表明上訴理由。依首揭說 明，應認其上訴為不合法。
三、據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第481條、第4 44條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　26　　日 最高法院民事第五庭
　　　　 審判長法官 彭 昭 芬（主筆）
法官 蘇 芹 英




法官 邱 璿 如
法官 李 國 增
法官 游 悦 晨
本件正本證明與原本無異
書　記　官　王 宜 玲
中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　7 　　日