最高法院刑事裁定
113年度台抗字第1783號
抗 告 人 林軒名
上列抗告人因加重詐欺案件，不服臺灣高等法院臺中分院中華民
國113年8月15日定應執行刑之裁定（113年度聲字第1003號），
提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以 上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰， 宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之 刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，同法第50條第1項前 段、第51條第5款、第53條規定甚明。法院於裁量定應執行 刑時，祇須在不逸脫上開範圍內為衡酌，而無全然喪失權衡 意義，或其裁量行使顯然有違比例原則之裁量權濫用情形， 即無違法可言。
二、本件原裁定以抗告人林軒名因犯加重詐欺罪，先後經法院判 處如其附表編號（下稱編號）1至64、66至69所示之刑確定 ，合於定應執行刑之規定。檢察官聲請定其應執行刑，核屬 正當。審酌抗告人所犯各罪之態樣、時間間隔、侵害法益等 一切情狀，參以抗告人就本件應執行刑表示之意見，為總體 情狀之綜合判斷，定應執行有期徒刑7年8月。另說明抗告人 未曾受有編號65所示加重詐欺之罪刑，檢察官就此編號部分 所為合併定應執行刑之聲請，應予駁回之理由。原裁定所定 之應執行刑既在各編號所示宣告刑中之最長期以上，各刑合 併之刑期以下，並未逾越法律之界限，亦無濫用裁量權情形 。經核尚無違誤。
三、抗告意旨略稱：抗告人所犯各罪，均係同一集團於短時間内 分次為之，所犯數罪目的、手段、時間具有高度密接性，僅 係因數罪併罰及分案規則，方分屬數案分次判決，本質上具 高度關聯性，其責任非難重複程度顯然過高，刑罰效果應予 遞減，並酌定比例為低之應執行刑。原裁定就附表所示各罪 酌定應執行刑，顯未考量上情，違反比例原則及責罰相當原 則，而有量刑過重之虞；抗告人年紀尚輕，社會歷練不足， 一時迷失而誤觸法網，請求撤銷原裁定，重新酌定適當刑度 等語。係對原審裁量權之適法行使，依憑己見而為指摘，或
係表達其主觀之期待。本件抗告為無理由，應予駁回。據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 9 月 25 日
刑事第五庭審判長法 官 李英勇
法 官 楊智勝
法 官 林庚棟
法 官 林怡秀
法 官 鄧振球
本件正本證明與原本無異
書記官 林修弘
中 華 民 國 113 年 10 月 1 日