最高法院刑事裁定
113年度台抗字第1703號
抗 告 人 黃照岡
上列抗告人因偽造文書等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國11
3年5月27日定應執行刑之裁定（113年度聲字第723號），提起抗
告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、按刑事訴訟法第370條第2項、第3項，已針對第二審上訴案 件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用；而 分屬不同案件之數罪併罰有應更定執行刑之情形，倘數罪之 刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時 ，在法理上亦應同受此原則之拘束。是以，另定之執行刑， 其裁量所定之刑期，不得較重於前定之執行刑加計後裁判宣 告之刑之總和。又法院於裁量另定應執行之刑時，祇須在不 逸脫上開範圍內為衡酌，而無全然喪失權衡意義或其裁量行 使顯然有違比例原則之裁量權濫用之例外情形，並不悖於定 應執行刑之恤刑目的者，即無違裁量權之內部性界限。二、本件原裁定以抗告人黃照岡因犯如原裁定附表編號（下稱編 號）1至12所示行使偽造文書等各罪，先後判處所示之刑， 均已確定在案。而上開數罪均係編號1裁判確定前所犯，均 為得易科罰金之刑，因依檢察官聲請合併定應執行刑，經審 核認聲請為正當，裁定定其應執行刑為有期徒刑3年8月，並 諭知以新臺幣1千元折算1日之易科罰金折算標準。經核其裁 量所定之刑期，並未較重於所示各罪（編號1至9、10至12） 前定之執行刑（依序有期徒刑2年5月、1年4月）加計後之總 和，未逾外部界限及內部界限，並說明衡酌抗告人對定刑之 意見，其所犯各罪之行為態樣、犯罪動機、侵害法益、罪數 及犯罪時間之間隔，應受非難及矯治之程度等各情為整體評 價而裁處，顯非以累加方式定其應執行刑，亦給予適當之恤 刑，未逸脫前揭範圍為衡酌，於法並無不合，無所指裁量不 當或理由不備之違誤。抗告意旨猶執所犯各罪侵害法益同質 性高、具高度關連性，且未實際取得金錢，因分別起訴、審 判而不利抗告人等詞，漫指原裁定裁量過苛，求為寬減之裁 處，係對原裁定定執行刑裁量權之適法行使，任意指摘，揆 諸上揭說明，其抗告為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 9 月 25 日 刑事第六庭審判長法 官 段景榕
法 官 洪兆隆
法 官 汪梅芬
法 官 許辰舟
法 官 何俏美
本件正本證明與原本無異
書記官 陳珈潔
中 華 民 國 113 年 9 月 27 日