最高法院刑事裁定
113年度台抗字第1657號
再 抗告 人 連芯儀
上列再抗告人因違反毒品危害防制條例等罪定應執行刑案件，不
服臺灣高等法院中華民國113年7月31日駁回抗告之裁定（113年
度抗字第1509號），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文
再抗告駁回。
理 由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告 多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期 以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、 第51條第5款分別定有明文。又數罪併罰定應執行刑之案件 ，係屬法院自由裁量之事項，法院所為刑之酌定如未逾越上 開規定之外部界限、定應執行刑之恤刑目的及不利益變更禁 止原則，即不得任意指為違法或不當。
二、原裁定略以：再抗告人連芯儀犯如原裁定附表編號（下稱編 號）1至3所示3罪，分別經各法院判處罪刑確定，編號1所示 之罪為得易科罰金之罪，編號2、3為不得易科罰金之罪，合 於數罪併罰定執行刑要件，經再抗告人請求檢察官聲請定應 執行刑，審核認為正當；其各罪最長期為有期徒刑1年9月， 各罪宣告刑總和為有期徒刑3年10月（其中編號2至3（共2罪 ）曾定執行刑有期徒刑2年6月）。第一審審酌各罪之犯罪類 型、侵害法益、犯罪時間、犯罪間隔，及各罪之犯罪情節、 態樣、罪數所反映再抗告人之人格特性與犯罪傾向、對再抗 告人施以矯正之必要性、犯罪預防、整體犯罪非難評價，暨 再抗告人所表示之意見等一切情狀，酌定執行刑有期徒刑2 年8月，並未逾越定執行刑之外部、內部界限，亦未違反比 例原則、平等原則、罪責相當原則、責任遞減原則及社會法 律情感，核屬法院裁量職權之適法行使，並無違誤或不當之 處，因認再抗告人之抗告意旨以第一審未審酌其個人及家庭 情狀提起抗告，為無理由，而予駁回。經核於法並無不合。三、再抗告意旨略以：第一審所定之應執行刑與他案相較，顯然 過重。再抗告人目前於○○○○○○○○○○○○執行有期徒刑15年3月 ，原裁定所定應執行刑屬三振條款，影響責任分數門檻，請 酌予減輕等語。
四、惟查：第一審裁定已考量再抗告人所犯各罪態樣、關係、非
難重複性等情予以綜合判斷，所定執行刑並無逾越裁量之外 部界限、定應執行刑之比例原則、恤刑目的及不利益變更禁 止原則，何況，第一審裁定就再抗告人曾定之執行刑及未定 之宣告刑總和（即有期徒刑2年10月），再酌予減少有期徒 刑2月，並無過重之情，原裁定予以維持，並無不合。又個 案情節不一，尚難比附援引。而執行刑之酌定，尤無必須按 一定比例、折數衡定之理。再抗告意旨所列他案，與本案情 節不同，尚無從引用他案酌定應執行刑之比例，作為第一審 裁定酌定之刑是否適法之判斷基準。再抗告意旨憑其個人主 觀意見，對原裁定已明白論述之事項，再為爭執，其再抗告 為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 9 月 19 日 刑事第一庭審判長法 官 林勤純
法 官 劉興浪
法 官 蔡廣昇
法 官 高文崇
法 官 黃斯偉
本件正本證明與原本無異
書記官 鄭淑丰
中 華 民 國 113 年 9 月 24 日