最高法院刑事裁定
113年度台抗字第1624號
抗 告 人 BEN YOSEF LIOR YOSEF
上列抗告人因強盜案件，不服臺灣高等法院臺中分院中華民國11
3年6月14日延長限制出境、出海之裁定（112年度上訴字第1162
號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、按限制出境、出海之強制處分，其目的在防阻被告擅自前往 我國司法權未及之境，俾保全偵查、審判程序之進行及刑罰 之執行，被告於我國領土範圍內仍有行動自由，亦不影響其 日常工作及生活，干預人身自由之強度顯較羈押處分輕微， 故從一般、客觀角度觀之，苟以各項資訊及事實作為現實判 斷之基礎，而有相當理由認為被告涉嫌犯罪重大，具有逃匿 、規避偵審程序及刑罰執行之虞者即足。且審判中有無限制 出境、出海之事由與必要性，屬事實審法院得依個案情節， 衡酌訴訟進行程度、人權保障及公共利益之均衡維護等一切 情形，而為合義務性裁量。倘其裁量職權之行使苟無濫用權 限之情形，即不得指為違法。
二、本件原裁定以：抗告人BEN YOSEF LIOR YOSEF因涉嫌強盜案 件，前經第一審法院於民國111年6月9日裁定自111年6月15 日起限制出境、出海8月，再於112年1月17日裁定自112年2 月15日起繼續限制出境、出海8月。第一審判決論處抗告人 犯強盜未遂罪，處有期徒刑3年6月後，檢察官及抗告人均不 服第一審判決，皆提起上訴。原審法院於112年10月12日裁 定抗告人自112年10月15日起延長限制出境、出海8月，前揭 限制出境、出海期間即將屆滿。經審酌全案證據，認抗告人 犯強盜未遂罪嫌疑重大，經第一審判處重刑。其又係外籍人 士，可透過親友協助匿居海外、脫免刑責。有相當理由足認 其有逃亡之虞。為確保審判及執行程序之順利進行，衡酌人 權保障及公共利益之均衡維護，有對抗告人限制出境、出海 之必要。而於訊問抗告人後，依刑事訴訟法第93條之2第1項 第2款規定，裁定抗告人自113年6月15日起，延長限制出境 、出海8月。經核於法尚無不合。
三、抗告意旨略以：抗告人自始為無罪答辯，其極為重視名節， 獲無罪判決前，不可能逃亡，亦無可能串供、滅證。又其於 原審表示願提供以色列國政府擔保其回國後不會參戰之證明
，原審未函請外交部向該國政府確認，亦未予其相當時間來 取得資料，違反刑事訴訟法第2條第1項應於被告有利之情形 ，一律注意之規定。另其工作許可業經勞動部廢止，已無法 在台謀生。原審法院未裁定停止訴訟，向憲法法庭聲請解釋 ，猶裁定限制抗告人出境、出海，無異係以刑事訴訟程序剝 奪其工作機會，侵害其受憲法保障之生存權、工作權，有違 比例原則等語。
四、惟查：原裁定已詳敘如何認定為確保審判及執行程序之順利 進行，有對抗告人限制出境、出海之原因及必要，所憑依據 及理由，無悖於經驗、論理法則，尚難指為違法。又原裁定 並未認定抗告人有勾串共犯或證人之虞。至抗告人回國後能 否參戰、其工作許可經勞動部廢止而無法在台工作等情，均 無礙於前揭認定。其餘抗告意旨，核係就原審裁量職權之適 法行使、原裁定已說明及於裁定結果無影響之事項，依憑己 意而為指摘。本件抗告為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 9 月 11 日
刑事第五庭審判長法 官 李英勇
法 官 鄧振球
法 官 林庚棟
法 官 林怡秀
法 官 楊智勝
本件正本證明與原本無異
書記官 林修弘
中 華 民 國 113 年 9 月 16 日