最高法院刑事裁定
113年度台抗字第1587號
抗 告 人 王紀堯
上列抗告人因加重詐欺等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國11
3年7月30日定應執行刑裁定（113年度聲字第1865號），提起抗
告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。又數罪併罰，分別宣 告其罪之刑，其宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以 上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾30 年，刑法第50條第1項前段及第51條第5款分別定有明文。又 執行刑之酌定，係事實審法院裁量之職權，倘其所定執行刑 ，並未違背刑法第51條各款規定所定之方法或範圍及刑事訴 訟法第370條所規定之不利益變更禁止原則（即法律之外部 性界限），亦無明顯違背公平、比例原則或整體法律秩序之 理念（即法律之內部性界限）者，即不得任意指為違法或不 當。
二、本件原裁定略以：抗告人王紀堯所犯如其附表(下稱附表)編 號1至5所示加重詐欺等罪，經先後判處如附表所示之有期徒 刑確定，且均為不得易科罰金之罪，檢察官聲請合併定其應 執行刑，核屬適當。參酌抗告人所犯各罪均屬詐欺類型罪質 、犯罪時間密接，因此責任非難重複程度較高，兼衡所反映 之人格特性及刑罰經濟原則等情，為總體非難評價，於其中 之最長期以上，合併之刑期以下（其中附表編號3所示各罪 曾合併定應執行有期徒刑2年10月，編號5所示之罪，曾合併 定應執行有期徒刑2年4月），定應執行有期徒刑7年6月。經 核於法並無違誤。
三、抗告意旨僅略謂：其犯罪時間密接，並有賠償各該被害人損 失，此與長期從事犯罪，以及侵害人身法益者相較，可見惡 性較輕。故於合併處罰時，應多予減輕為當。原裁定未審酌 上情，所定應執行有期徒刑7年6月過重，尚非妥適云云，並 泛引定應執行刑之理論為據，而未具體指摘原裁定究有何違 法、不當。本件抗告為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 9 月 26 日
刑事第四庭審判長法 官 李錦樑
法 官 周政達
法 官 蘇素娥
法 官 林婷立
法 官 洪于智
本件正本證明與原本無異
書記官 杜佳樺
中 華 民 國 113 年 9 月 30 日