最高法院刑事判決
113年度台上字第3933號
上 訴 人 程竑竣
上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高等法院中
華民國113年6月5日第二審判決（113年度上訴字第929號，起訴
案號：臺灣桃園地方檢察署112年度偵字第8682、15799號），提
起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決 違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判 決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未 依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何 適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第 三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違 背法律上之程式，予以駁回。
二、本件原判決以上訴人程竑竣經第一審判決論處幫助犯製造第 二級毒品罪刑後，明示僅就第一審判決量刑部分不服而提起 第二審上訴，經原審審理結果，維持第一審關於上訴人科刑 部分之判決，駁回其在第二審關於刑之上訴，已引用並補充 第一審判決載敘審酌裁量之依據及理由。而緩刑之諭知，除 應具備一定之條件外，並須有可認為以暫不執行為適當之情 形，始得為之，與應否依刑法第59條酌量減輕其刑，均屬法 院有權斟酌決定，故未酌減其刑或宣告緩刑，既不違背法令 ，自不得執為提起第三審上訴之理由。原審審酌上訴人犯罪 情狀，認無可憫恕之事由，且不符刑法第74條第1項規定之 緩刑要件，均已闡述理由明確，未予酌減其刑或諭知緩刑， 並不違法。上訴意旨單純就原審前述量刑裁量權之合法行使 ，徒以自己說詞，任意指為違法，非適法之第三審上訴理由 。其上訴違背法律上之程式，應予駁回。又本件既從程序上 駁回上訴人之上訴，其請求本院依刑法第59條規定酌減其刑 並給予緩刑宣告，自無從審酌，附此敘明。
據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。中 華 民 國 113 年 9 月 18 日
刑事第六庭審判長法 官 段景榕
法 官 洪兆隆
法 官 汪梅芬
法 官 何俏美
法 官 許辰舟
本件正本證明與原本無異
書記官 石于倩
中 華 民 國 113 年 9 月 20 日