最高法院刑事判決
113年度台上字第3828號
上 訴 人 黃立昇
陳信杰
上列上訴人等因加重詐欺等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國
113年1月25日、113年3月28日第二審判決（112年度上訴字第505
7號，起訴案號：臺灣士林地方檢察署111年度偵字第21130號，1
12年度偵緝字第172號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
壹、上訴人黃立昇部分：
一、按上訴書狀，應敘述上訴之理由，其未敘述者，得於提起上 訴後20日內補提理由書於原審法院，已逾上述期間，而於第 三審法院未判決前仍未提出上訴理由書狀者，第三審法院應 以判決駁回之，刑事訴訟法第382條第1項、第395條後段規 定甚明。
二、黃立昇因加重詐欺等罪案件，不服原審判決，於民國113年5 月1日具狀提起上訴，惟其所具刑事聲明上訴狀僅泛稱不服 原判決，於法定期間內提起上訴，另狀補提理由云云，並未 敘述上訴之理由，迄今逾期已久，於本院未判決前仍未提出 ，依上開規定，其上訴自非合法，應予駁回。
貳、上訴人陳信杰部分：
一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決 違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判 決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未 依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何 適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第 三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違 背法律上之程式，予以駁回。原審以陳信杰依刑事訴訟法第 348條第3項規定，明示僅就第一審判決關於量刑部分提起上 訴，此部分經審理結果，認第一審判決就陳信杰關於附表編 號1、5部分之量刑容有未洽，因而撤銷上開部分第一審判決 關於陳信杰所處之刑，改判量處如原判決主文欄第二項所示
之刑，另認第一審判決其他部分之量刑妥適，乃維持第一審 判決其他部分之量刑，駁回第二審上訴，已詳述其憑以裁量 之依據及理由。
二、上訴意旨僅略稱：其犯後坦承犯行，態度極佳，其原有正常 工作及收入，且有1名3歲小孩需扶養照顧，請從輕量刑，並 依刑法第59條規定酌減其刑，給予自新機會云云，並未具體 指出原判決有何違法或不當，殊非上訴第三審之適法理由， 是其上訴為違背法律上程式，予以駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第395條，判決如主文。中 華 民 國 113 年 9 月 5 日
刑事第二庭審判長法 官 徐昌錦
法 官 何信慶
法 官 林海祥
法 官 江翠萍
法 官 張永宏
本件正本證明與原本無異
書記官 邱鈺婷
中 華 民 國 113 年 9 月 10 日