智慧財產及商業法院刑事附帶民事訴訟判決
110年度重附民上字第8號
上 訴 人 冠榮科技股份有限公司
法定代理人 王冠宇
訴訟代理人 吳尚昆律師
葉思慧律師
林伯榮律師
熊誦梅律師
被 上訴 人 永合益科技股份有限公司
兼 代表 人 翁榮財
被 上訴 人 蔡政達
方敏郎
共 同
訴訟代理人 呂光律師
張聰耀律師
曾鈺珺律師
上列上訴人因被上訴人違反營業秘密法等案件，不服臺灣臺南地
方法院中華民國110年9月27日第一審刑事附帶民事訴訟判決（10
7年度重附民字第9號)，提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按智慧財產案件審理法於民國112年2月15日修正公布，並自 同年8月30日起施行，而依該法第75條第2項規定，該法施行 前，已繫屬於法院之智慧財產刑事案件及其附帶民事訴訟， 適用該法修正施行前之規定。本案係在110年12月22日繫屬 於本院，此有卷附蓋有上開收文日期章戳之臺灣臺南地方法 院110年12月21日南院武刑冬107重附民9字第0000000000號 函1紙存卷為憑，自應適用112年8月30日智慧財產案件審理 法修正施行前之規定。
二、按審理修正前智慧財產案件審理法第23條案件之附帶民事訴 訟，認為原告之訴不合法，或刑事訴訟諭知無罪、免訴或不 受理者，應以判決駁回之，修正前智慧財產案件審理法第27 條第1項前段定有明文。經查，被上訴人翁榮財、蔡政達、 方敏郎被訴違反營業秘密法等案件，前經原審以107年度重
訴字第4號刑事判決諭知無罪，檢察官不服原審刑事判決提 起上訴後，業經本院以110年度刑智上訴字第7號刑事判決駁 回上訴在案，參照首揭規定，原審駁回上訴人在第一審之訴 及其假執行之聲請，經核並無不合，上訴人指謫原判決不當 ，求為判決如上訴之聲明，為無理由，應予駁回。據上論斷，應依修正前智慧財產案件審理法第1條，刑事訴訟法第490條前段、第368條，判決如主文。 中 華 民 國 113 年 9 月 24 日 智慧財產第四庭
審判長法 官 蔡慧雯
法 官 彭凱璐
法 官 李郁屏
以上正本證明與原本無異。
本判決不得上訴。
中 華 民 國 113 年 9 月 26 日 書記官 黃奎彰
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網