臺灣臺北地方法院簡易民事判決
113年度店簡字第612號
原 告 臺北市政府都市發展局
法定代理人 王玉芬
訴訟代理人 湯官翰
被 告 鄭秋雲
上列當事人間遷讓房屋等事件，於民國113年8月21日言詞辯論終
結，本院判決如下：
主 文
被告應將門牌號碼臺北市○○區○○路0段000巷00號11樓之房屋騰空返還予原告。
被告應給付原告新臺幣3萬4560元。
被告應自民國112年12月1日起至騰空返還第一項房屋予原告之日止，按月給付原告新臺幣1萬2480元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告就本判決第1項如以新臺幣267萬6918元元；就本判決第2項如以新臺幣3萬4560元；就本判決第3項如按月以新臺幣1萬2480元，各為原告預供擔保，得免為假執行。 事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明，不在此限，民事訴訟法第255 條 第1項第3款定有明文。本件原告請求被告給付後述違約金部 分，原聲明被告應給付原告新臺幣（下同）2萬8800元(本院 卷第9頁)。嗣於言詞辯論期日當庭變更聲明為被告應給付原 告5760元(本院卷第73、75頁)，核屬擴張應受判決事項之聲 明，揆諸首揭規定，應予准許。
二、原告主張：
(一)被告前承租原告所管理之門牌號碼臺北市○○區○○路0 段000 巷00號11樓之社會住宅（下稱系爭房屋），並簽訂臺北市社 會住宅租賃契約書（下稱系爭租約），租賃期間自112年3月 1日起至113年12月31日止，租金為每月9600元。惟被告未依 約繳納租金，原告於112年9月19日、10月19日發函催告被告 繳清欠費未果，原告復於11月23日發函通知如未繳清即於11 月30日終止租約，經送達被告而發生終止之效力。被告尚欠 如附表所示之租金2萬8800元。
(二)依系爭租約第5條第1、2項約定，被告逾期繳交租金，應依 逾期未滿1 個月按欠額加收2％，逾期1個月以上未滿2個月按 欠額加收4％，逾期2 個月以上未滿3 個月按欠額加收6％，逾
期3個月以上未滿4 個月按欠額加收之8％，餘依此類推，最 高按欠額加收20％之違約金，故原告自得請求被告給付依上 開約定計算如附表所示之違約金，共計5760元。又依系爭租 約第23條約定，被告於租賃關係終止後，應自終止租約之翌 日起至返還系爭房屋之日止，按月依租金之1.3倍給付占用 期間之使用費。系爭租約業已合法終止，然被告尚占用系爭 房屋，故其應給付自租約終止翌日即112 年12月1日起至將 系爭房屋騰空返還予原告之日止，按月給付原告1萬2480元 （9600×1.3）。
(三)爰依系爭租約之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：被告應 將系爭房屋騰空返還予原告；另應給付原告2 萬8800元，及 如附表所示之違約金5760元；並自112年12月1日起至將系爭 房屋騰空返還予原告之日止，按月給付原告1萬2480元。三、被告則以：對於原告請求遷讓系爭房屋、積欠之租金及違約 金5760元，以及終止租約後相當於租金之不當得利，均沒有 意見，惟要等被告出監後有工作才有能力償還等語。四、得心證之理由：
(一)按承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物；承租人租金支 付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承租人支付租金， 如承租人於其期限內不為支付，出租人得終止契約。租賃物 為房屋者，遲付租金之總額，非達二個月之租額，不得依前 項之規定，終止契約。其租金約定於每期開始時支付者，並 應於遲延給付逾二個月時，始得終止契約。民法第455 條前 段、第440 條第1項、第2項前段分別定有明文。次按承租人 積欠租金額，除擔保金抵償外，達二個月以上時，得收回房 屋，土地法第100條第3款亦有明文。又租金每月9600元；乙 方（即被告，下同）應於每月20日前依前條規定繳款，逾期 不繳者，應依逾期未滿1個月按欠額加收2％，逾期1個月以上 未滿2個月按欠額加收4％，逾期2個月以上未滿3個月按欠額 加收6％，逾期3 個月以上未滿4 個月按欠損害收8％，餘此類 推，最高按欠額20％計算之違約金；乙方或其同居人或其允 許為房屋使用之第三人有積欠租金達2 個月，經催告仍不清 償者，甲方（即原告）得隨時終止租約，乙方不得異議；原 告依本契約終止租約時，乙方應自終止租約之翌日起至返還 房屋之日止，按月依租金之1.3倍給付占用期間之使用費（ 損害賠償金），系爭租約第5 條第1項、第12條第1項第3款 、第23條亦有明定。
(二)查原告主張之上開事實，業據其提出系爭租約（本院卷第21 -30頁）、公證書（本院卷第19-20頁）、原告112年9月19日 及回執、10月19日函及回執、11月23日函及回執（本院卷第
31-40頁）等件為證，且被告到庭對於原告主張之事實，均 不爭執（本院卷第73-74頁），堪信原告之主張為真實。堪 認被告未依約繳納租金，系爭租約業經原告合法終止，被告 繼續占有系爭房屋即失合法權源，原告依前開規定請求被告 騰空遷讓返還系爭房屋予原告，應屬有據。且原告依系爭租 約第5條第1項、第12條第1項第3款、第23條之約定，請求被 告給付自112年6月起至113年8月止積欠之租金2萬8800元及 違約金5760元，暨自租約終止日翌日即112年12月1日起至騰 空返還系爭房屋之日止，按月給付原告使用費即損害賠償1 萬2480元，亦屬有據。至被告雖另以目前無能力償還等語置 辯，然有無資力償還，乃係執行問題，不得據為不負履行義 務之抗辯。
五、綜上所述，原告依系爭租約上開約定，請求被告將系爭房屋 騰空返還予原告，並請求被告給付3萬4560元（含已到期租 金2萬8800元及違約金5760元）；並自112年12月1日起至將 系爭房屋騰空返還予原告之日止，按月給付原告使用費即損 害賠償金1萬2480元，均為有理由，應予准許。 六、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第 389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第4 36條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告 如預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 113 年 9 月 11 日 臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 李陸華
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。中 華 民 國 113 年 9 月 11 日 書記官 張肇嘉
附表：
月份 違約金計算方式 違約金 （租金×20%，新臺幣） 租金(新臺幣) 逾期月數 欠扣繳比例 112年11月 逾期欠繳未滿10個月 (113年11月21日至113年8月21日) 20％ 960元 4,800元 112年10月 逾期欠繳已滿10個月 (113年10月21日至113年8月20日) 20％ 960元 4,800元 112年09月 逾期欠繳已滿10個月 (113年9月21日至113年7月20日) 20％ 960元 4,800元 112年08月 逾期欠繳已滿10個月 (113年8月21日至113年6月20日) 20％ 960元 4,800元 112年07月 逾期欠繳已滿10個月 (113年7月21日至113年5月20日) 20％ 960元 4,800元 112年06月 逾期欠繳已滿10個月 (113年6月21日至113年4月20日) 20％ 960元 4,800元 合計 5,760元 28,800元 總計 34,560元