臺灣臺北地方法院民事裁定
113年度店簡字第1064號
原 告 達利科技工作室
法定代理人 斯建雄
上列原告請求遷讓房屋等事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達翌日起7日內，具狀補正「斯建雄」為原告
法定代理人之依據或補正得合法代理原告之法定代理人。逾期未
補正者，即駁回原告之訴。
理 由
一、按原告或被告無訴訟能力，未由法定代理人合法代理者，法
院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間
先命補正。民事訴訟法第249條第1項第4、6款定有明文。
二、查原告之組織類型為合夥，登記之負責人為「吳芳瑜」，合
夥人為「斯建雄」，有經濟部商工登記公示資料查詢結果可
參，是依上開登記內容，無從認「斯建雄」為原告法定代理
人，則原告起訴以「斯建雄」為法定代理人，「斯建雄」係
憑何依據可執行原告合夥事務而代表原告，未據原告說明並
提出合夥人同意由「斯建雄」執行合夥事務代表原告之憑證
，是原告提起本件訴訟尚無從認定已由法定代理人合法代理
，依上規定，起訴程式即有欠缺。請於文到7日內補正「斯
建雄」為原告法定代理人之依據，或補正得合法代理原告之
法定代理人。如逾期未補正，原告本件訴訟自難認合法，應
予駁回。
三、另依原告提出之契約，被告租期各於民國112年10月27日、3
0日終止，原告主張兩造間租約乃於113年3月27日、30日終
止，與上開契約所載不符，原告如此主張之依據何在？如原
告係依被告後續匯款而與被告續約，則請提出被告匯款憑據
及原告主張依被告匯款而續約之內容(請說明被告何時匯了
多少錢，所以哪個倉庫的租期如何續約，且租期延至何時)
。
中 華 民 國 113 年 9 月 13 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 李陸華
以上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 9 月 13 日
書記官 張肇嘉