臺灣臺北地方法院民事小額判決
113年度店小字第785號
原 告 葉亭芸（原名葉玉晴）
被 告 利儒生
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭裁定移送前來（本院112年度附民字第1185號），
本院於民國113年8月29日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣100,000元，及自民國112年11月5日起至
清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣100,000元為原告預供擔保
後，得免為假執行。
理由要領
一、本件為小額訴訟事件，依民事訴訟法第436條之18第1項之規
定，僅記載主文及理由要領。
二、原告主張被告雖預見將自己之金融帳戶提供予他人使用，可能被用以收取詐欺他人所得贓款，藉以掩飾並隱匿犯罪所得之來源及去向，仍基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國111年9月27日13時23分前同日某時，在臺灣地區不詳地點，將其申設之第一銀行帳號00000000000號帳戶（下稱甲帳戶）、台新銀行帳號0000000000000號帳戶（下稱乙帳戶）存摺、提款卡、網路銀行帳號及密碼提供給某不詳詐欺集團（下稱系爭詐欺集團）充作人頭帳戶。系爭詐欺集團成員取得甲帳戶、乙帳戶後，即意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意，於111年9月1日某時，使用通訊軟體LINE暱稱「Ray」向原告佯稱：註冊「pc24buyer」網站帳號並購買虛擬貨幣可得到回饋金云云，令原告陷於錯誤，於111年9月27日17時30分許分別匯款2筆50,000元，合計100,000元至甲帳戶中，再由系爭詐欺集團成員將甲帳戶中之320,000元於同日17時33分許，先轉匯至乙帳戶後，再行轉匯至訴外人傅國書在中國信託銀行申設之帳號000000000000號帳戶（下稱丙帳戶）以層轉一空，以掩飾並隱匿該等贓款之來源及去向，致原告受有100,000元之損失，被告既提供甲帳戶、乙帳戶予系爭詐欺集團使用，就原告所受之損失自亦應負賠償之責，爰依民法第184條第1項前段之規定提起本件訴訟等情，業據本院112年度訴字第691號刑事判決（下稱本件刑案）認定明確，核與原告於本件刑案警詢時之指述相符（臺灣臺北地方檢察署112年度偵字第21186號卷【下稱偵21186號卷】第49至53頁），且有原告與系爭詐欺集團成員之對話紀錄截圖、甲帳戶申登入資料及交易明細、乙帳戶登入資料及交易明細、丙帳號登入資料及交易明細等件可佐（偵21186號卷第94、101、103、21至35頁；本院112年度訴字691號卷二第21至28、151至182頁），並經本院職權調閱本件刑案卷宗核閱無誤；被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項，視同自認；本院審酌前揭書證，堪信原告主張之事實為真實。是原告請求被告賠償因詐騙所受而未獲賠償之損失100,000元，自屬有據。三、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段之規定，請求被告 給付原告100,000元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌 日即112年11月5日〔本件起訴狀繕本於112年10月25日寄存送 達，此有回證1份可證（本院112年度附民字第1185號卷第9 頁），依民事訴訟法第138條第2項規定，自寄存之日起，經 10日即112年11月4日發生送達效力〕起至清償日止，按週年 利率5%計算之遲延利息，為有理由，應予准許。四、本件係適用小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第43 6條之20條規定，應依職權宣告假執行；並依同法第392條第 2項依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經 本院斟酌後，核於判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此 敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。另本件係刑事附 帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，依刑事訴訟法 第504條第2項之規定，不需徵收裁判費，且至本件言詞辯論 終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟費用之數 額。惟仍依民事訴訟法第87條第1項之規定，諭知訴訟費用 之負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得確定其負擔，併 此敘明。
中 華 民 國 113 年 9 月 20 日 臺灣臺北地方法院新店簡易庭 法 官 林易勳以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 9 月 20 日 書記官 黃品瑄