臺灣雲林地方法院民事簡易判決
113年度六簡字第225號
原 告 趙健嘉
被 告 林陳鳳
訴訟代理人 林嘉明
林朝堂
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（
112年度交附民字第201號），由本院刑事庭移送前來，於民國11
3年9月12日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣15,543元，及自民國112年10月25日 起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用由被告負擔百分之十二，餘由原告負擔。四、本判決第1項得假執行。
五、原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國111年3月11日13時35分許，騎乘車 牌號碼000-000號普通重型機車（下稱被告車輛），沿雲林縣 斗六市府文路由南往北方向行駛，駛至府文路與埤口路口時， 本應注意左轉彎時，應行至交岔路口中心處左轉，並不得占 用來車道搶先左轉，且應注意分向限制線（雙黃實線）禁止 車輛跨越，而依當時天候晴朗，日間自然光線充足，柏油路面 乾燥、無缺陷，視距良好無障礙物，又無不能注意之情事，竟 疏未注意，未達路口中心處即跨越雙黃實線搶先左轉，適有 原告騎乘訴外人吳必渡所有之車牌號碼000-0000號普通重型 機車（下稱系爭車輛）搭載訴外人吳柔燁，沿府文路由北往南 方向行駛至該路口，因反應不及，兩車發生碰撞（下稱系爭事故 ），原告與吳柔燁當場人車倒地，後方由訴外人蔡沛霖所騎 乘之車牌號碼000-0000號普通重型機車再追撞系爭車輛，致 原告受有右側手肘、兩側大腿擦傷之傷害。茲因訴外人吳必 渡所有之系爭車輛受損，吳必渡受有修理費用新臺幣（下同 ）7,900元之損害，吳必渡已將該債權讓與原告；原告因系 爭事故，賠償12,000元予訴外人蔡沛霖；原告因精神受創， 請求精神慰撫金100,000元。爰依侵權行為、債權讓與之法 律關係提起本件訴訟等語。並聲明：⑴被告應給付原告119,9 00元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年 利率5%計算之利息；⑵願供擔保，請准宣告假執行。二、被告則以：不否認伊行車有過失，但原告請求之機車修理費
用應折舊；原告賠償訴外人蔡沛霖之費用係由保險公司支付 ，並非原告之損害；原告請求之精神慰撫金金額過高等語。 並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷
㈠被告於111年3月11日13時35分許，騎乘被告車輛，沿雲林縣斗 六市府文路由南往北方向行駛，駛至府文路與埤口路口時，本 應注意左轉彎時，應行至交岔路口中心處左轉，並不得占用 來車道搶先左轉，且應注意分向限制線（雙黃實線）禁止車 輛跨越，而依當時天候晴朗，日間自然光線充足，柏油路面乾 燥、無缺陷，視距良好無障礙物，又無不能注意之情事，竟疏 未注意，未達路口中心處即跨越雙黃實線搶先左轉，適有原 告騎乘系爭車輛搭載訴外人吳柔燁，沿府文路由北往南方向行 駛至該路口，因反應不及，兩車發生碰撞，原告當場人車倒地， 後方由訴外人蔡沛霖所騎乘之車牌號碼000-0000號普通重型 機車再追撞系爭車輛，致原告受有右側手肘、兩側大腿擦傷 之傷害，此為被告所不爭執，並有本院112年度交易字第319 號刑事判決在卷可稽（見本院卷第13至18頁），並經本院依 職權調閱前開刑事案件卷宗核實相符。則被告就系爭事故之 發生，應負過失責任，已堪認定。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ，民法第184條第1項前段定有明文。次按汽車、機車或其他 非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛 人應賠償因此所生之損害；不法侵害他人之身體或健康者， 對於被害人因此喪失或減少勞動能力，或增加生活上之需要 時，應負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽 、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情 節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之 金額，民法第191條之2前段、第193條第1項、第195條第1項 前段亦分別定有明文。末按不法毀損他人之物者，被害人得 請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196條定有明文 ；又按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外 ，並不排除民法第213條至第215條之適用。依民法第196條 請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標 準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予 折舊）。查被告對於本件車禍之發生既具有過失，且其過失 不法行為與原告所受損害間具有相當因果關係，是原告主張 被告應負侵權行為損害賠償責任，核屬有據。茲就原告請求 賠償之項目及金額，分別審究如下：
⒈機車修復費用部分：
原告主張因系爭致其所騎乘之系爭車輛毀損，支出機車修理
費用7,900元，系爭車輛之所有人吳必渡已將該筆對被告之 債權讓與原告，並提出估價單、債權讓與證明為證明（見本 院卷第101、103頁）。惟查，系爭車輛係000年0月出廠（未 載日，以15日為出廠基準日），此有本院職權調閱之系爭車 輛車籍資料附卷可稽（見本院卷第37頁），又原告自陳系爭 車輛維修費用分別為零件費用5,000元、工資2,900元等語（ 見本院卷第98頁），故衡以系爭車輛上開材料部分之修復， 既以新零件更換被損害之舊零件，則在計算損害賠償額時， 自應將零件折舊部分予以扣除。至於計算折舊之方式，依行 政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，機 車、電動機車之耐用年數為3年，依定率遞減法每年折舊100 0分之536，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定 「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位 ，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之 比例計算之，不滿1月者，以1月計」，而系爭車輛至系爭事 故發生時即111年3月11日，已使用2年9個月，則零件費用部 分經折舊計算後為643元（計算式如附表），加計不予折舊 之工資費用2,900元，則系爭車輛之必要修理費用應為3,543 元（計算式：643＋2,900＝3,543），逾此範圍之主張，則屬 無據，應予駁回。
⒉賠償訴外人蔡沛霖費用部分：
⑴侵權行為法旨在填補因侵權行為而發生之損害，無論何種侵 權行為類型，均以受有實際損害為要件，若無損害，則無賠 償；主張侵權行為損害賠償請求權之人，對於侵權行為之成 立要件應負舉證責任。
⑵查原告雖舉其與訴外人蔡沛霖之和解書為證（附民卷第13頁 ），主張其賠付訴外人蔡沛霖受傷之醫療費、機車修復費等 共計10,000元，亦應由被告負擔等語。惟查，觀諸上開和解 書，該10,000元係由系爭車輛投保之旺旺友聯產物保險公司 支付訴外人蔡沛霖，且旺旺友聯產物保險公司並未向原告或 訴外人吳必渡求償，是上開10,000元自難認係原告因系爭事 故所受之損害，故原告請求被告賠償10,000元，要屬無據。 ⒊精神慰撫金部分
按精神慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加 害之程度及其他各種情形核定相當之數額。其金額是否相當 ，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、 地位、經濟狀況等關係決定之（最高法院85年度臺上字第46 0號判決意旨參照）。查原告因系爭事故受有右側手肘、兩 側大腿擦傷等傷害，其在精神上受有相當之痛苦，自無可疑 ，故其請求精神慰撫金，於法有據。本院爰審酌兩造財產資
力（因屬個人隱私，僅予參酌，不予揭露），暨兩造之學歷 、職業、經濟狀況、被告上開加害情形等一切情狀，認原告 請求被告賠償精神慰撫金100,000元，尚屬過高，應核減為1 2,000元，始屬公允，逾此範圍之請求，不應准許。 ㈢綜上，原告所得請求之金額為15,543元【計算式：系爭車輛 修理費用3,543元＋精神慰撫金12,000元＝15,543元）。 ㈣本件刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本於112年10月24日送達於被 告（見附民卷第15頁送達證書），是經原告以前開起訴狀繕 本催告後，被告仍未給付，原告併請求被告給付自繕本送達 後翌日即112年10月25日起至清償日止，按週年利率5%計算 之法定遲延利息，依民法第229條第2項、第233條第1項前段 及第203條規定，應予准許。
四、從而，原告依債權讓與、侵權行為之法律關係，請求被告給 付15,543元，及自112年10月25日起至清償日止，按週年利 率5%計算之法定利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請 求，則無理由，爰予駁回。
五、原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，經核其勝訴部分係適用 簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389 條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。至原告敗訴部分之 訴既經駁回，其假執行之聲請即失其附麗，併予駁回。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。 中 華 民 國 113 年 9 月 30 日 斗六簡易庭 法 官 楊謹瑜
以上正本係依照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由；如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。中 華 民 國 113 年 9 月 30 日 書記官 蕭亦倫
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 5,000×0.536=2,680第1年折舊後價值 5,000-2,680=2,320第2年折舊值 2,320×0.536=1,244第2年折舊後價值 2,320-1,244=1,076第3年折舊值 1,076×0.536×(9/12)=433第3年折舊後價值 1,076-433=643
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網