臺灣士林地方法院刑事簡易判決
113年度士簡字第1203號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 葉柏逸
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第15843號），本院判決如下：
主 文
葉柏逸犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（
如附件）之記載。
二、核被告葉柏逸所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰以
行為人之責任為基礎，並審酌被告不思循正常途徑獲取財物
，任意竊取他人財物，顯漠視他人之財產權，所為實不足取
；惟念及被告犯後終能坦承犯行，尚有悔悟之心，及其所竊
取之財物已由告訴人陳碧燕領回（詳後述），兼衡被告之犯
罪動機、手段、目的、前有因竊盜案件遭法院判刑之素行紀
錄（參臺灣高等法院被告前案紀錄表）、本案竊取物品之價
值等情節，暨其智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處
如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、沒收部分：
查被告所竊得如檢察官聲請簡易判決處刑書附表所示之物， 業已發還予告訴人等情，有贓物認領保管單1份在卷可參， 是此部分不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之 1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官陳貞卉聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 9 月 18 日 士林簡易庭 法 官 葛名翔以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。中 華 民 國 113 年 9 月 18 日 書記官 詹禾翊附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第15843號 被 告 葉柏逸
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、葉柏逸意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國113 年6月22日9時47分許，行經臺北市○○區○○路0段00巷00號對面 時，見陳碧燕所有之腳踏車（價值約新臺幣2萬元）停放於 該處機車停車格旁，趁無人注意之際，徒手竊取該腳踏車得 手後，騎乘該腳踏車離去。嗣陳碧燕發現該腳踏車遭竊後報 警處理，經警調閱監視器畫面，始查悉上情。
二、案經陳碧燕訴由臺北市政府警察局士林分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告葉柏逸於警詢及偵查中坦承不諱， 核與告訴人陳碧燕於警詢時指訴情節相符，復有臺北市政府警 察局士林分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品領回保管 單各1份及現場監視器畫面翻拍照片15張在卷可佐，是被告 犯行洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告所 竊之腳踏車，業已歸還告訴人陳碧燕，有扣押物品領回保管 單1份在卷可佐，爰依刑法第38條之1第5項之規定，不另聲請 沒收或追徵其犯罪所得。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 113 年 8 月 23 日 檢 察 官 陳 貞 卉本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 9 月 2 日 書 記 官 鄭 伊 伶所犯法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如欲聲請法院調（和）解或已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。