臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭民事裁定
113年度嘉訴字第7號
原 告 黃紫菱
訴訟代理人 劉冠綸
上列原告與被告周昆田等間拆除地上物等事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達10日內，補正如附表所示；附表編號三逾期不補正，得不經言詞辯論，逕以判決駁回其訴。 理 由
原告主張周金龍、傅馬鸞英生前起造鐵門，無權占有原告共有 坐落嘉義市○○段000地號土地，周金龍之繼承人為被告周昆田 、周澄萱、周明賢、周甫學、周美蕙，傅馬鸞英之繼承人為被 告傅嘉保、傅榮傑、傅嘉生、彭傅雪珠、吳傅伶玉、傅金滿、 傅雲裳，為此依物上請求權法律關係，請求被告拆除鐵門。民事訴訟法第119條第1項規定「書狀及其附屬文件，除提出於 法院者外，應按應受送達之他造人數，提出繕本或影本」，第 244條第1項規定「起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於 法院為之：一、當事人及法定代理人。二、訴訟標的及其原因 事實。三、應受判決事項之聲明」，第249條第2項第1款規定 「原告之訴，有下列各款情形之一者，法院得不經言詞辯論， 逕以判決駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命 補正：一、當事人不適格或欠缺權利保護必要」，第436條第2 項規定「簡易訴訟程序，除本章別有規定外，仍適用第1章通 常訴訟程序之規定」；民法第828條第3項規定「公同共有物之 處分及其他之權利行使，除法律另有規定外，應得公同共有人 全體之同意」，第1151條規定「繼承人有數人時，在分割遺產 前，各繼承人對於遺產全部為公同共有」。公同共有物之拆除 為事實上處分行為，非經全體公同共有人之同意，不得為之， 故訴請拆除尚未經分割之遺產，其訴訟標的對於繼承人全體必 須合一確定，自應以全體繼承人為被告，其當事人方屬適格。 經查：
㈠周金龍之繼承人除被告周昆田、周澄萱、周明賢、周甫學、 周美蕙外，尚有陳諭詩、沈陳婕楹，但不含黃彥愷，業經本 院調取民事庭92年度繼字第376號、92年度繼字第498號卷宗 及家事庭110年度繼字第419號卷宗查明。原告未以陳諭詩、 沈陳婕楹為被告，當事人不適格。
㈡茲依民事訴訟法第249條第2項第1款規定，命原告補正如主文 ；逾期不補正，駁回其訴。
中 華 民 國 113 年 9 月 10 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 廖政勝
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 9 月 10 日 書記官 林金福
附表：
來院聲請閱覽本院調取之民事庭92年度繼字第376號、92年度繼 字第498號卷宗及家事庭110年度繼字第419號卷宗，以知悉其 內容。
提出戶政機關所核發，周明秀（身分證統一編號：Z000000000號）及其全體子女之戶籍謄本（記事欄勿省略）。提出當事人適格且符合民事訴訟法第244條第1項規定之訴狀， 並按被告全體人數，提出繕本或影本。