臺灣嘉義地方法院民事判決
113年度嘉簡字第645號
原 告 吳素菁 住嘉義縣○○鄉○○村○○○0號
被 告 賴瑋傑
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，原告就本院113年度嘉交
簡字第246號過失傷害案件提起附帶民事訴訟，經本院刑事庭以1
13年度交附民字第30號裁定移送前來，本院於民國113年8月22日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應該給付原告新臺幣(下同)239,159元，及自民國113年3月28日起至清償日止，依照年息百分之5計算的利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之45，其餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分可以假執行。
原告其餘假執行的聲請駁回。
事實及理由
一、被告經合法通知，沒有在言詞辯論期日到場，本件也沒有民 事訴訟法第386 條各款規定的情形，因此，本院依照原告的 聲請，由他一造辯論而下判決。
二、原告主張：
㈠、被告於民國112年8月26日中午12時左右，駕駛車牌000-0000號 自用小客車（下稱被告車輛），自嘉義縣○○鄉○○村○○○路○號 060028號電桿旁之路邊起駛，未注意禮讓行進中車輛先行， 貿然從路邊起步欲駛入嘉義縣溪口鄉溪西村民族西路由西往 東方向之車道，剛好原告騎乘車牌000-000號普通重型機車 （下稱本件車輛），沿該路段由西往東方向直行駛至，兩車 因而發生碰撞（下稱本件事故），致原告當場人車倒地，並 受有第1及第2腰椎骨折之傷害（下稱本件傷害）。㈡、原告因本件事故受有下列損害：
⒈醫藥費用新臺幣(下同)10,559元。
⒉醫用背架費用18,000元。
⒊看護費用72,000元。
⒋本件車輛修理費用2,170元。
⒌就醫交通費用11,050元。
⒍工作損失79,200元。
⒎精神慰撫金12萬元。
⒏以上共312,979元。
㈢、聲明：被告應給付原告312,979元，以及從起訴狀繕本送達被
告的次日起到清償日止，按年息百分之5計算利息。願供擔 保，請准宣告假執行。
三、被告沒有在言詞辯論期日到場或提出任何書狀為任何答辯和 聲明。
四、法院的判斷：
㈠、按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第191 條之2前段有明文規定。
㈡、原告主張於被告於上開時地，駕駛被告車輛，因未注意禮讓 行進中車輛先行，而不慎與原告發生碰撞，導致本件事故發 生，原告受有本件傷害等情，被告沒有爭執，可以相信為真 。原告依照侵權行為的法律關係，請求被告負損害賠償責任 ，就有依據。
㈢、就原告請求被告賠償的各項損害及金額，是否有依據，逐項 審查如下：
⒈醫藥費用：
原告主張因本件事故支出醫藥費用10,559元，已經提出醫療 單據為證(見附民卷第13至35頁)，被告也沒有爭執，原告此 部分請求，應該准許。
⒉看護費用：
原告主張因本件傷害需專人照顧1個月，並由其家人照護， 已經提出診斷證明書為證(見本院卷第35頁)；原告主張每日 以2,400元計算，與一般看護行情之收費情形相符，尚屬合 理。因此，原告請求被告給付看護費用72,000元(2,400元×3 0天)，就為可採。
⒊醫用背架費用：
原告主張因本件傷害需使用背架固定保護，依醫囑購買醫用 背架，支出18,000元，有提出診斷證明書、統一發票為證( 見本院卷第35頁、附民卷第37頁)。原告此部分請求，就有 依據。
⒋修理本件機車費用：
⑴原告主張本件車輛因本件事故受損，維修費用為2,170元，原 車主鄭輝達已經將車輛損害賠償請求權讓與原告，有提出收 據、車輛損害賠償債權請求權讓與同意書為證(見附民卷第3 9頁、本院卷第51頁)。
⑵按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外， 應回復他方損害發生前之原狀。不法毀損他人之物者，被害 人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第213條第1項 、第196條定有明文；又依民法第196條請求賠償物被毀損所 減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限
（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊），此有最高法 院77年度第9次民事庭會議決議可資參照。所以，被害人得 以修理費用作為其物因毀損所減少價額之計算依據，但其中 以新品更換舊品，且因此提高該物整體價值者，該更換之新 品即非屬損害發生前物之原狀，則該更換新品所支出之費用 ，應予計算其折舊。
⑶依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，機 械腳踏車之耐用年數為3年，依平均法計算其折舊結果（即 以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表 規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為3 分之1 ，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6 項規定 「 固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位 ，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之 比例計算之，不滿1月者，以1月計」。本件車輛自出廠日96 年10月，迄本件車禍發生時即112年8月26日，已使用逾3年 ，則零件扣除折舊後之修復費用估定為392元(計算式如附表 一)。
⑷加計工資600元，本件車輛修復必要費用合計992元（600元＋3 92元）。所以，原告請求超過992元的部分，就沒有理由。 ⒌交通費用：
⑴原告主張因本件事故受傷後行動不便，於附表二所示時間由 家人載送就醫，受有就醫交通11,050元損失。 ⑵本院審酌原告所受傷勢為腰椎，恢復期間難以正常行走及自 己駕駛交通工具，有搭乘計程車或家人接送就診之必要。再 考量原告受傷需休養3個月，有前開診斷證明書可佐(見本院 卷第35頁)。所以，原告請求事故發生之112年8月26日起至1 12年11月26日之3個月期間的交通費用，為可採。另原告並 未舉證證明自112年11月26日以後仍有不宜騎車之情形，亦 未證明其有搭乘計程車之必要，此部分費用之請求自非可採 。
⑶經以原告住家至大林慈濟醫院距離計算，來回一趟須支出計 程車費約為650元，有原告提出的計程車資試算表可證(見附 民卷第41頁)。原告雖實際是由其親友搭載前往醫院，然親 友付出之勞力非不得以相當之計程車車資予以評價，此種基 於身分關係之恩惠，自不能加惠於被告，仍應認原告得向被 告上請求賠償因前往醫院治療所需之交通費用。 ⑷因此，原告請求被告賠償就醫交通費5,850元(650元*9趟)， 就有依據，超過的部分，就沒有理由。
⒍工作損失：
⑴原告主張車禍前為家庭主婦，可依勞動基本工資計算其勞動
價值，自本件事故發生之日起3個月的時間，被告應賠償此 段期間原告不能工作之損失，共計79,200元等語。 ⑵考量原告雖為全職家庭主婦，但參酌「家務有給制」之精神 ，從事家庭內勞動之活動，仍應對其價值予以適當評價，且 考量其因受傷無法為家事勞動時，該部分工作仍需僱人執行 ，或由其他家人、親屬代為執行，「基於被害人家人、親屬 身分關係之恩惠，不能加惠於加害人」之原則，即使該部分 勞務由其他家人或親屬代為執行，仍應認其受有減少工作收 入之損害，始符公平原則。
⑶依112 年度勞工每月基本工資26,400元計算，原告主張其受 有79,200元（26,400元×3)不能工作之損失，就有依據，應 予准許。
⒎精神慰撫金：
⑴按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、 貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非 財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第195條第1 項前段有明文規定。
⑵慰撫金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必 要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟 酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數 額（最高法院51年度台上字第223號原判例意旨參照）。 ⑶本院審酌原告因被告過失行為受有本件傷害，其精神上受有 相當的痛苦，可以認定。經考量原告國中畢業，家庭主婦， 家庭經濟普通；被告高中肄業、育有一名未成年子女(見本 院卷第12頁、第32頁)；及兩造年收入及名下財產等狀況（ 屬於個人隱私資料，僅予參酌，爰不予揭露），有稅務電子 閘門財產所得調件明細資料在卷可以佐證，，認為原告請求 的精神慰撫金12萬元為適當。
⒏基於上述，原告因本件事故受有之損害306,601元（10,559元 ＋72,000元＋18,000元＋992元＋5,850元＋79,200元+120,000元 ）。
㈣、按保險人依本法規定所為之保險給付，視為被保險人損害賠 償金額之一部分；被保險人受賠償請求時，得扣除之，強制 汽車責任保險法第32條有明文規定。原告已經因為本件事故 領取強制汽車責任保險金67,442元(見本院卷第32頁、第39 頁)，依照強制汽車責任保險法第32條規定，前述金額視為 被告損害賠償賠償的一部分。因此，依照前述規定扣除後， 原告可以請求賠償的金額為239,159元（計算式：306,601元 －67,442元）。
五、結論，原告依照侵權行為損害賠償的法律關係，請求被告給
付239,159元，及自起訴狀繕本送達隔日即113年3月28日起 至清償日止，依照年息百分之5計算的利息，為有理由，應 該准許。超過上開範圍的請求，就沒有理由，應該駁回。六、本件原告勝訴部分，是依照民事訴訟法第427條第1項規定適 用簡易程序所為被告敗訴的判決，依同法第389條第1項第3 款規定，應職權宣告假執行。原告雖然也陳明願供擔保請准 宣告假執行，但是原告所為關於他勝訴部分的假執行聲明， 應該只是促請法院注意依職權宣告假執行的性質，就此部分 聲明，本院不另外為准許或駁回的諭知。至於原告請求不被 准許的部分，假執行的聲請就沒有根據，一併駁回。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。 中 華 民 國 113 年 9 月 12 日 臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 吳芙蓉
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 9 月 12 日 書記官 江芳耀
附表一：
計算方式：1.殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即1,570÷(3+1)≒393（小數點以下四捨五入）；2.折舊額 ＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(1,570－393) ×1/3×（15+11/12）≒1,178 （小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即1,570－1,178＝392。
附表二：
112年8月28日、9月5日、9月18日、9月25日、10月2日、10月9日、10月16日、10月30日、11月13日、11月27日、12月11日、12月25日；113年1月15日、1月29日、2月19日、3月4日、3月25日。