損害賠償(交通)
員林簡易庭(民事),員簡字,113年度,253號
OLEV,113,員簡,253,20240924,1

臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事判決
113年度員簡字第253號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司

法定代理人 藤田桂子
訴訟代理人 張莉貞
蔡昌佑
被 告 杜文


上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國113年8月27
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣11萬1007元，及自民國113年7月20日 起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。二、訴訟費用（除減縮部分外）新臺幣1220元由被告負擔，並應 於裁判確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5 計算之利息。
三、本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、原告起訴時法定代理人為志摩昌彥，嗣於訴訟進行中變更為 藤田桂子，有原告公司變更登記表附卷可參（見本院卷第15 7至165頁），經其具狀聲明承受訴訟（見本院卷第145頁） ，核與法並無不合，應予准許。　　　　
二、本件原告原起訴聲明請求被告應給付原告新臺幣（下同）13 萬9981元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年 利率百分之5計算之利息（見本院卷第13頁）；嗣於民國113 年8月27日言詞辯論期日以言詞當庭變更聲明請求被告應給 付原告11萬1007元及遲延利息（見本院卷第184頁），核屬 減縮應受判決事項之聲明，於法並無不合，應予准許。三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於111年6月15日7時55分許，駕駛車牌號碼0 00－0000號自用小客車，行經彰化縣花壇鄉中山路2段監理站 前，因未注意車前狀況，追撞原告承保訴外人許松發所有並 駕駛之車牌號碼000－0000號自用小客車（下稱系爭車輛）， 系爭車輛受撞擊後往前推撞訴外人陳弘儒駕駛之車牌號碼00



0－0000號自用小客車（下稱系爭事故），致系爭車輛受損， 支出修復費用13萬9981元，其中零件費用為7萬4598元，折 舊後為4萬5624元，另工資費用3萬2700元、烤漆費用3萬268 3元，不在折舊之列，故系爭車輛合理修復費用為11萬1007 元，已由原告依保險契約賠付被保險人，爰依侵權行為及保 險代位之法律關係，請求被告賠償系爭車輛維修費用11萬10 07元等語。並聲明：如上開變更聲明所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之前開事實，業據其提出系爭車輛行照、電子發票 證明聯、順益汽車股份有限公司（下稱順益公司）專用估價 單、理算作業、系爭車輛車損照片、道路交通事故當事人登 記聯單、現場圖、初步分析研判表等件為證（見本院卷第19 至47頁），並有彰化縣警察局彰化分局113年5月27日彰警分 五字第1130029446號函及函附之道路交通事故調查卷宗影本 （見本院卷第51至133頁）可稽。又被告已於相當時期受合 法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭 執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項本文準用同 條第1項本文之規定，視同自認，堪信原告主張之事實為真 實。
㈡原告主張系爭車輛因系爭事故支出修復費用13萬9981元（其 中零件費用為7萬4598元、工資費用為3萬2700元、烤漆費用 為3萬2683元），業據其提出電子發票證明聯、順益公司專 用估價單（見本院卷第21至33頁），堪信為真實。查系爭車 輛係於000年0月出廠（見本院卷第19頁），迄系爭事故發生 時即111年6月15日止，其使用時間為1年1月，扣除折舊後原 告所得請求之零件費用為4萬5624元【計算式：7萬4598元× （1－0.369）×（1－0.369×1/12）≒4萬5624元（元以下四捨五 入）】，另工資費用3萬2700元、烤漆費用3萬2683元部分， 並不發生折舊問題，因此，系爭車輛之合理修復費用為11萬 1007元【計算式：4萬5624元＋3萬2700元＋3萬2683元＝11萬10 07元】。
㈢再原告行使對被告之損害賠償債權，核屬無確定期限之給付 ，既經原告提起本訴，而起訴狀繕本於113年7月19日送達被 告（自寄存之日即113年7月9日起經10日發生送達效力，見 本院卷第141頁），是原告請求自起訴狀繕本送達被告翌日 即113年7月20日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之 法定遲延利息，亦應准許。
四、從而，原告依侵權行為及保險代位法律關係，請求被告給付



原告11萬1007元，及自113年7月20日起至清償日止，按週年 利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。五、本件係就民事訴訟法第427條第2項第11款訴訟適用簡易程序 所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，由 本院依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。 另依同法第87條第1項規定，確定本件訴訟費用額為原告減 縮應受判決事項聲明11萬1007元後已繳納之第一審裁判費12 20元，並由被告負擔；另減縮部分訴訟費用，依同法第83條 第1項前段規定，應由原告負擔，附此敘明。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　24　　日 員林簡易庭 法　官　吳怡嫺　　
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服提起上訴，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由(須按對造人數附繕本)。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　24　　日 書記官 陳昌哲