臺灣南投地方法院民事簡易判決
113年度投簡字第413號
原 告 謝志龍
被 告 吳正傑
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國113年9月2日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣20萬元，及自民國113年7月8日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：原告執有被告所簽發，面額新臺幣(下同)20萬元 ，如附表所示支票1紙（下稱系爭支票）。詎原告於附表所 示提示日為付款之提示竟遭退票，爰依票據之法律關係，請 求被告給付票款等語；並聲明：如主文第1項所示。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為 聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠本件原告主張之事實，已據其提出如附表所示支票、退票理 由單等各1份在卷為憑(見本院卷第13-15頁)，且被告已於相 當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場爭執，依民事 訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項之規定，視 同自認，是本院依調查證據結果，堪認原告之主張為真實。 ㈡按發票人應照支票文義擔保支票之支付。執票人向支票債務 人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息。如無約 定利率者，依年利6釐計算。發票人雖於提示期限經過後， 對於執票人仍負責任，票據法第126條、第133條、第134條 前段分別定有明文。經查，系爭支票經原告為付款之提示後 遭退票，因被告為系爭支票發票人，於提示期限經過後，對 於執票人即原告仍負責任，故被告應依上開規定負票款給付 之責。又系爭支票既經提示，原告本得請求被告給付自付款 提示日起，按週年利率百分之6計算之遲延利息，是原告請
求被告應支付自提示日即民國113年7月8日起，按週年利率 百分之6計算之遲延利息，核屬有據，應予准許。 四、綜上所述，原告依票據之法律關係，請求被告應給付20萬元 ，及自113年7月8日起至清償日止，按週年利率百分之6計算 之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所 為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依 職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 113 年 9 月 16 日 南投簡易庭 法 官 蔡孟芳
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）；並向本院繳足上訴裁判費。
中 華 民 國 113 年 9 月 16 日 書記官 蘇鈺雯
附表：
編號 發票日 (民國） 票據金額 (新臺幣) 票據號碼 提示日 (民國) 1 113.06.28 20萬 FA0000000 113.07.08