臺灣雲林地方法院民事簡易判決
113年度港簡字第125號
原 告 鄭淑勤
訴訟代理人 李致詠律師
被 告 丁林去
丁聖維
上列當事人間請求撤銷贈與等事件，本院於民國113年9月19日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告間就如附表所示建物，於民國112年9月13日所為贈與之債權
行為，及於民國112年10月11日所為所有權移轉登記之物權行為
，均應予撤銷。
被告丁林去應將如附表所示建物，經雲林縣臺西地政事務所以11
2年台資地字第40450號收件，於民國112年10月11日以贈與為原
因之所有權移轉登記塗銷，回復登記為被告丁聖維所有。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：被告丁聖維積欠原告本票債權新臺幣（下同）2,
000,000元及利息未清償，嗣原告查調如附表所示建物（下
稱系爭建物）之建物謄本，發現被告丁聖維竟於民國112年1
0月11日以贈與為原因將系爭建物所有權移轉登記予被告丁
林去，此行為已對原告債權之實行造成影響，爰依民法第24
4條第1項及第4項之規定提起本件訴訟等語，並聲明：如主
文第1、2項所示。
三、被告經本院合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出
書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
㈠按民法第244條第1項之撤銷權，依同法第245條規定，自債權
人知有撤銷原因時起，一年間不行使而消滅。該項法定期間
為除斥期間，其時間經過時權利即告消滅。此項除斥期間有
無經過，縱未經當事人主張或抗辯，法院亦應先為調查認定
，以為判斷之依據（最高法院85年度台上字第1941號判決可
資參照）。經查，被告係於112年9月13日為贈與行為，並於
同年10月11日辦理所有權移轉登記，而原告係於113年1月29
日提起本件訴訟，有民事起訴狀上本院收文戳、系爭建物登
記第一類謄本、系爭建物登記申請書等件存卷可稽（見本院
卷第11、65、127至145頁），是原告提起本件訴訟顯未逾民
法第245條所定1年之除斥期間，先予敘明。
㈡原告主張上開事實，業據提出與其所述相符之本院112年司票
字第617號本票裁定及確定證明書、系爭建物第一類登記謄
本、原告與被告丁聖維間之通訊軟體LINE對話紀錄等件為證
（見本院卷第65、73至85頁)，亦有雲林縣臺西地政事務所1
13年5月21日台西地一字第1130001628號函暨所附系爭建物
登記申請書及相關資料、被告丁聖維111年度全國財產稅額
總歸戶財產查詢清單、綜合所得稅各類所得資料清單、112
年度財產所得查詢結果在卷可佐（見本院卷第87、89、125
至145、159、161頁）。且被告對於原告主張之事實，均已
於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未
提出準備書狀為任何聲明或陳述，依民事訴訟法第436條第2
項、第280條第3項準用同條第1項前段之規定，視同自認。
㈢本院審酌被告丁聖維尚積欠原告前開債務未償，依被告丁聖
維111、112年度所得及財產查詢結果所示，被告丁聖維於11
2年僅有311,982元所得，名下雖有其他財產，惟並不足以清
償其對原告之債務，而系爭建物原為被告丁聖維所有之財產
，因贈與並完成所有權移轉登記予被告丁林去之行為，其名
下財產已不足清償所負之債務，是其贈與行為顯然係積極減
少財產，致原告前開債權有受償不能或困難之情形，而有害
原告債權。本院依調查證據之結果，堪信原告主張為真實，
是原告依民法第244條第1項、第4項規定，請求撤銷系爭建
物贈與之債權行為及所有權移轉登記之物權行為，並請求被
告丁林去塗銷系爭建物所有權移轉登記，自屬有據。
五、綜上，原告依民法第244條第1、4項規定，請求如主文第1、 2項所示，為有理由，應予准許。又本件雖係屬民事訴訟法 第427條第1項規定之簡易訴訟事件，然本件性質上不適宜為 假執行，爰不依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項前 段。
中 華 民 國 113 年 9 月 26 日 北港簡易庭 法 官 尤光卉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院北港簡易庭提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 113 年 9 月 26 日 書記官 伍幸怡
附表：
編號 建物 權利範圍 1 雲林縣○○鄉○○段000○號 全部