臺灣雲林地方法院民事簡易判決
113年度港簡字第111號
原 告 合迪股份有限公司
法定代理人 陳鳳龍
訴訟代理人 彭雨薇
被 告 李麗眞
蕭博昇
蕭靜爵
蕭靜瑄
上列當事人間請求代位分割遺產事件，本院於民國113年8月29日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被代位人蕭博仁與被告就被繼承人蕭文振所遺如附表1所示遺產
，應按如附表2所示應繼分比例分割為分別共有。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由兩造按如附表2所示之訴訟費用負擔比例負擔。
事實及理由
壹、程序方面
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2
款定有明文，依同法第436條第2項規定，亦為簡易訴訟程序
所適用。本件原告起訴時請求被代位人蕭博仁與被告就附表
1編號1、5、6所示之土地為分割，嗣於民國113年8月29日當
庭變更本件訴之聲明為㈠被告及蕭博仁應就被繼承人蕭文振
之遺產中尚未辦理繼承登記之部分為繼承登記。㈡如主文第1 項所示（見本院卷第376頁），經核合乎前揭規定，應予准 許。
二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論 而為判決。
貳、實體方面
一、原告起訴主張：被代位人蕭博仁積欠原告新臺幣（下同）1, 060,241元之債務及利息，業經臺灣士林地方法院112年度司 票字第12390號裁定確定。然蕭博仁迄未清償前開債務，經 聲請強制執行均無效果，蕭博仁應已陷於無資力。被繼承人 蕭文振死亡後遺有如附表1所示之遺產（下稱系爭遺產）， 被告及蕭博仁均為蕭文振之繼承人，其等潛在應有部分比例 如附表2應繼分比例欄所示。系爭遺產於分割前，仍由被告 及蕭博仁公同共有，原告無法執行蕭博仁對系爭遺產之潛在
應有部分以實現債權，爰依民法第242條、第1151條、第116 4條等規定提起本件訴訟。並聲明：如前所示。二、被告經本院合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出 書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物； 共有物之分割，依共有人協議之方法行之。分割之方法不能 協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履 行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：一、 以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯有困 難者，得將原物分配於部分共有人。二、原物分配顯有困難 時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之一 部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人 。以原物為分配時，如共有人中有未受分配，或不能按其應 有部分受分配者，得以金錢補償之；公同共有物之分割，除 法律另有規定外，準用關於共有物分割之規定；債務人怠於 行使其權利時，債權人因保全債權，得以自己之名義，行使 其權利，民法第830條第2項準用第823條、第824條第1項至 第3項、第242條前段分別定有明文。
㈡原告主張之事實，業據提出臺灣士林地方法院112年度司票字 第12390號裁定及確定證明書、蕭博仁111年所得及財產資料 查詢結果等件為證（見本院卷第23至27、163、165頁），並 有雲林縣北港地政事務所113年4月30日北地一字第11300027 18號函暨所附系爭遺產繼承登記資料、系爭遺產之土地登記 第一類謄本、被繼承人蕭文振之財產查詢結果、如附表1編 號8之自用小客車之車籍資料、財政部中區國稅局北港稽徵 所113年7月30日中區國稅北港營所字第1131952467號函及所 附蕭文振之遺產稅核定通知書、雲林縣稅務局北港分局113 年8月20日雲稅北字第1131102550號函及所附如附表1編號7 之房屋稅籍資料附卷可參（見本院卷第77至91、247至266、 327、329、337至340、363至370頁），堪信為真。其中如附 表1編號7之房屋稅籍雖經繼承登記，由被告蕭博昇及蕭博仁 登記為納稅義務人，惟房屋稅籍登記並非所有權或事實上處 分權之證明，又無其他證據證明被告及蕭博仁已就該房屋為 分割，該房屋應仍屬被告及蕭博仁所公同共有。是系爭遺產 並無不能分割之情形，亦無公同共有存續期間或分管契約之 約定，蕭博仁及被告公同共有系爭遺產迄未分割，堪認確有 怠於行使分割遺產之權利，致原告無法就蕭博仁之潛在應有 部分強制執行而受償，原告主張為保全債權，請求代位分割 系爭遺產，自無不合，應予准許。
㈢原告雖聲明被告及蕭博仁應就蕭文振之遺產中尚未辦理繼承 登記之部分為繼承登記，惟查本件被告及蕭博仁已就如附表 1編號1至6之土地辦理繼承登記，而附表1編號7之房屋為未 辦保存登記之建物、編號8之自用小客車為動產，均無須再 為繼承登記，故原告此部分請求為無理由。
㈣又按法院選擇公同共有物分割之方法，固可由法院自由裁量 ，不受當事人聲明之拘束，但仍應斟酌當事人之聲明，共有 物之性質、經濟效用及全體共有人利益等，公平裁量。經查 系爭遺產為蕭博仁及被告公同共有，原告為消滅公同共有關 係，使成分別共有，核屬分割公同共有物之方法之一。本院 審酌系爭遺產共有情形、經濟效用及公同共有人利益等情事 ，認分割方法為由蕭博仁及被告按各自潛在應有部分比例即 如附表2應繼分比例欄所示分割為分別共有，其等於分割後 就各自分得之應有部分均得自由單獨處分、設定負擔，尚不 至於過度變更系爭遺產現況，且對被告而言並無不利，應屬 適當。
四、綜上所述，原告依民法第242條前段規定，代位蕭博仁請求 分割系爭遺產為有理由，應予准許。本院既已依上開規定准 許原告請求，則其就民法第1164條請求部分，即毋庸再予論 斷，附此敘明。
五、末按分割公同共有物之訴，係固有必要共同訴訟，公同共有 人全體既因本件訴訟而得解消系爭遺產之公同共有關係，皆 受有利益，爰依民事訴訟法第80條之1規定，由蕭博仁與被 告各按如附表2所示之訴訟費用負擔比例負擔，且蕭博仁應 負擔部分由原告負擔之，方屬公允，附此敘明。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第80條之1。中 華 民 國 113 年 9 月 12 日 北港簡易庭 法 官 尤光卉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院北港簡易庭提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 113 年 9 月 12 日 書記官 伍幸怡
附表1：
編號 財產種類 財產內容 公同共有之權利範圍 1 土地 雲林縣○○鄉○○段000地號（2,556平方公尺） 2分之1 2 土地 雲林縣○○鄉○○段00000地號（347平方公尺） 8分之1 3 土地 雲林縣○○鄉○○段000地號（283平方公尺） 8分之1 4 土地 雲林縣○○鄉○○段000地號（325平方公尺） 4分之1 5 土地 雲林縣○○鄉○○段000地號（72平方公尺） 2分之1 6 土地 雲林縣○○鄉○○段00000地號（190平方公尺） 2分之1 7 房屋 雲林縣○○鄉○○村○○○○號00000000000） 2分之1 8 自用小客車 C0-0000-0000-國瑞-1998 全部 附表2：
編號 共有人姓名 應繼分比例 訴訟費用負擔比例 1 蕭博仁 （被代位人） 5分之1 5分之1 （由原告負擔） 2 李麗眞 5分之1 5分之1 3 蕭博昇 5分之1 5分之1 4 蕭靜爵 5分之1 5分之1 5 蕭靜瑄 5分之1 5分之1