臺灣桃園地方法院民事裁定
113年度壢簡聲字第58號
聲 請 人 謝宏明
送達代收人 陳萬發
相 對 人 富旺都市更新股份有限公司
法定代理人 李台興
相 對 人 黃致遠
上列當事人間聲請停止強制執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人於繳納本院113年度壢簡字第1534號第三人異議之訴事件之裁判費新臺幣壹仟肆佰肆拾元，並為相對人供擔保新臺幣貳萬柒仟貳佰元後，本院113年度司執字第66607號給付懲罰性違約金事件對附表所示不動產所為之強制執行程序，於本院113年度壢簡字第1534號第三人異議之訴事件判決確定、和解或撤回前，應暫予停止。
聲請人其餘之聲請駁回。
理 由
一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解 為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之 訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情 形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定 ，強制執行法第18條第2 項定有明文。又所謂必要情形，乃 由法院依職權裁量定之，法院應就上開債務人所提訴訟在法 律上是否顯無理由，以及如不停止執行，將來是否難於回復 執行前之狀態，及倘予停止執行，是否無法防止債務人濫行 訴訟以拖延執行，致債權人之權利無法迅速實現等各種情形 予以斟酌，以資平衡兼顧債務人及債權人雙方之利益（最高 法院102年度台抗字第819號、103年度台抗字第112號裁定意 旨參照）。
二、聲請意旨略以：相對人富旺都市更新股份有限公司及黃致遠 以第三人即債務人李鄰積欠彼等債務未清償為理由，執本院 111年度訴字第1480號民事判決主張聲請人所有如附表所示 之不動產（下稱系爭建物）為李鄰所有，聲請強制執行，聲 請人已依強制執行法第15條規定向本院提起第三人異議之訴 ，為避免聲請人日後受有難以回復之損害，為此願供擔保， 聲請裁定停止本院民事執行處113年度司執字第66607號強制 執行等語。
三、經查，相對人向本院民事執行處聲請強制執行，經本院以11
3年度司執字第66607號受理，聲請人向本院提起之債務人異 議之訴，現由本院以113年度壢簡字第1534號第三人異議之 訴事件受理等情，業經本院依職權調閱上開事件卷宗查核屬 實，依上揭法律規定及說明，聲請人聲請停止關於系爭建物 強制執行，應予准許，逾此範圍，即屬無據，應予駁回。四、惟為確保相對人因聲請人聲請停止強制執行不當可能遭受之 損害得獲賠償，並兼顧兩造之權益，爰審酌相對人因本件停 止執行，可能受有未能即時受償之利息損失。是原告提起之 本件第三人異議之訴，請求撤銷上開113年度司執字第66607 號強制執行程序，執行標的物為系爭建物，系爭建物現值為 新臺幣（下同）13萬6,000元，此有卷附桃園市政府地方稅 務局112年8月18日房屋稅籍證明書在卷可查，本件第三人異 議之訴，其訴訟標的價額為13萬6,000元，未超過150萬元， 為不得上訴第三審之案件，而參考各級法院辦案期限實施要 點規定，第一、二審簡易程序審判案件之期限分別為1年2個 月、2年6個月，共計3年8個月，加計裁判送達、上訴、分案 等期間，合計上開本件第三人異議之訴審理終結期限約需4 年，是本院以此預估為聲請人提起上開第三人異議之訴獲准 停止執行因而致相對人之執行延宕之期間，復再以上開可能 獲償債權金額，按法定週年利率5 ％計算4年之利息損失，可 認相對人因聲請人聲請停止執行所可能遭受之損害，其金額 為2萬7,200元（計算式：136,000元4年5％＝27,200元）。 從而聲請人為相對人提供擔保金額2萬7,200元後，本院113 年度司執字第66607號關於對系爭建物所為之強制執行程序 ，應於本院113年度壢簡字第1534號第三人異議之訴事件判 決確定、和解或撤回前，暫予停止。
五、又聲請人尚未繳納上開第三人異議之訴裁判費，故應先補繳 該訴訟之裁判費1,440元，其訴始屬合法，併與敘明。六、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 9 月 6 日 中壢簡易庭 法 官 黃丞蔚
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。 中 華 民 國 113 年 9 月 9 日 書記官 巫嘉芸
附表：
門牌號碼 稅籍號碼 桃園市○○區○○里○○路000號（前側及後側）未登記建物 00000000000號