給付租金等
中壢簡易庭(民事),壢簡字,113年度,1266號
CLEV,113,壢簡,1266,20240925,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決
113年度壢簡字第1266號
原 告 皇嘉國際租賃有限公司

法定代理人 黃新光
訴訟代理人 黃品傑
被 告 陳滋震

上列當事人間請求給付租金等事件，本院於民國113年9月10日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣18萬1465元，及自民國113年8月20日 起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息。二、訴訟費用新臺幣1,990元由被告負擔。三、本判決得假執行；但被告如以新臺幣18萬1465元為原告預供 擔保後，得免為假執行。 　　　
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判 決。
二、原告主張：被告於民國112年10月17日20時23分許向原告租 賃車牌號碼000-0000號租賃小客車，並於112年12月21日18 時30分還車，然被告未給付車租新臺幣(下同)17萬7500元、 ETC過路費3,965元，共計18萬1465元，爰依車輛租賃契約提 起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告18萬1465元，及 自起訴狀送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利 息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、本件原告主張之上開事實，業據其提出欠款明細表、汽車租 賃契約、被告駕駛執照影本、遠通電收通行費紀錄、原告變 更登記表、行車執照等件為證(見本院卷第6至18頁)，而被 告經相當時期受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到 場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準 用同條第1項之規定，應視同自認，故原告主張之事實，應 堪信屬實。
五、末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責 任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他



相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息； 應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年 利率為百分之5，民法第229條第1、2項、第233條第1項前段 、第203條分別定有明文。本件租金及過路費債務給付有確 定期限，原告僅請求被告自起訴狀繕本送達之翌日起負遲延 責任，核屬處分權之行使，應屬有據。查本件起訴狀繕本係 於113年8月19日送達被告（見本院卷第23頁），是被告應自 其翌日即113年8月20日起負遲延責任。
六、綜上所述，原告依車輛租賃契約請求被告給付如主文第1項 所示，為有理由，應予准許。
七、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之 判決，依同法第389條第1項第3款規定，爰依職權宣告假執 行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如為原告 預供擔保，得免為假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　25　　日 中壢簡易庭 法 官 張博鈞
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　25　　日 書記官 黃建霖