臺灣桃園地方法院民事裁定
113年度壢司簡聲字第91號
聲 請 人 新加坡艾星國際有限公司台灣分公司
法定代理人 曾慧雯
上列聲請人聲請對相對人陳美玲為公示送達事件，本院裁定如下
：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按表意人非因自己之過失，不知相對人之姓名、居所者，得 依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通 知。又對於當事人之送達，有應為送達之處所不明者，受訴 法院得依聲請，准為公示送達。民法第97條、民事訴訟法第 149條第1項第1款分別定有明文。是表意人非因自己之過失 ，不知相對人居所者，始得依民事訴訟法關於公示送達之規 定，聲請法院以公示送達為意思表示之通知。次按民事訴訟 法第149條第1項第1款所謂「應為送達之處所不明者」，係 指已用相當之方法探查，仍不知其應為送達之處所者而言。 其「不明」之事實，應由聲請公示送達之人負舉證之責任， 而由法院依具體事實判斷之（最高法院82年度台上字第272 號裁判意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：訴外人福灣企業股份有限公司將其對債 務人即相對人陳美玲之債權讓與辰寰資產管理股份有限公司 ，該公司再將債權讓與聖文森商榮昇資產管理股份有限公司 臺灣分公司，復由聲請人受讓該債權。嗣聲請人查知相對人 已遷出原戶籍地址，並將戶籍遷移至桃園○○○○○○○○○，致聲 請人無從送達債權讓與通知，為此聲請公示送達等語。 三、經查，本件聲請人主張之前揭事實，雖提出債權讓與通知函 、本院債權憑證及相對人戶籍謄本（均影本）為證。惟經本 院職權調閱相對人在監在押資料，相對人目前在法務部○○○○ ○○○○○服刑中，此有臺灣高等法院在監在押全國紀錄表在卷 可稽。揆諸上開說明，相對人既已因案在監服刑，聲請人自 應先對相對人所在之監所為送達，待無法送達相對人後，始 可聲請公示送達，是以，尚難逕憑相對人戶籍現設戶政事務 所，即認相對人有應為送達處所不明而無法送達之情形，自 與前揭聲請公示送達之要件不符。從而，本件聲請於法尚有
未合，應予駁回
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。五、如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀 ，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 9 月 13 日 中壢簡易庭 司法事務官
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網