侵權行為損害賠償(交通)
中壢簡易庭(民事),壢保險簡字,113年度,62號
CLEV,113,壢保險簡,62,20240925,2

臺灣桃園地方法院民事裁定
113年度壢保險簡字第62號
上 訴 人 汪秀理
上列上訴人與被上訴人和泰產物保險股份有限公司間請求侵權行
為損害賠償(交通)事件，對本院於中華民國113年8月28日之判決
，提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴人應於本裁定送達後五日內，補正委任黃龍為第一審之訴訟代理人並有特別代理權之委任狀；或另提出經上訴人簽名或蓋章之上訴狀。逾期不補正，即駁回其上訴。
理 由
一、按上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第 一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定 駁回之，民事訴訟法第442條第2項定有明文。次按，當事人 或代理人應於書狀內簽名或蓋章，若書狀不合程式或有其他 欠缺者，審判長應定期間命其補正，同法第117條、第121條 第1項分別定有明文。另按，訴訟代理人就其受委任之事件 有為一切訴訟行為之權。但上訴非受特別委任不得為之，為 同法第70條第1項所明定。此均於簡易案件為同法第436條第 2項、第436條之1第3項分別準用之。再訴訟代理人提起上訴 者，須其訴訟代理權無欠缺，其訴訟代理權之欠缺可以補正 者，審判長應定期間先命補正。
二、本件上訴人之上訴，僅由訴外人黃龍於民事上訴聲請狀簽名 蓋章提起上訴，上訴人並未簽名蓋章，且上訴人在第一審未 表明黃龍具有民事訴訟法第70條第1項但書及第2項所定之特 別代理權，亦未檢附在第一審委任黃龍為具有特別代理權之 訴訟代理人之委任狀，黃龍之代理權顯有欠缺，難認黃龍為 具有特別代理權之訴訟代理人，是上訴人之上訴狀已不合程 式。茲限上訴人於本裁定送達後5日內，補正委任黃龍為第 一審之訴訟代理人並有特別代理權之委任狀，或提出經上訴 人簽名或蓋章之上訴狀，逾期不補正，即以上訴為不合法裁 定駁回之。
三、爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　25　　日 中壢簡易庭 法 官 黃丞蔚
上正本係依照原本製作　　　　　　　　　　　本裁定不得抗告
中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　26　　日 書記官 巫嘉芸