臺灣桃園地方法院民事簡易判決
112年度壢簡字第249號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 林淑真
訴訟代理人 邱志仁
被 告 鄒錦玫
鄒雅葳
周惠貞
周萬吉
周明輝
周寶櫻
周萬鍊 (遷出國外)
周浦彬
周炎德
周節華
余景登律師(即周美梅之財產管理人)
受告知人即
抵押權人 凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人 龐德明
上列當事人間代位請求分割遺產事件，本院於民國113年9月3日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告與被代位人周明錩公同共有如附表一所示之不動產，應 依附表二所示之應繼分比例分割為分別共有。
二、訴訟費用由原告及被告按附表三所示比例負擔。 事實及理由
壹、程序方面
一、周美梅（失蹤前住所：新竹市○區○○街00號），因失蹤經臺 灣新竹地方法院以112年度司財管字第6號裁定選任余景登律 師為其財產管理人，有上開裁定附卷可參(見本院卷第99頁) ，核予敘明。
二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯 論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：債務人即被代位人周明錩截至民國112年2月1日 止，積欠原告新臺幣(下同)300,915元及利息未清償(下稱系 爭債務)。而周明錩及被告之被繼承人周紹濂前於46年2月22 日死亡，遺有如附表一所示之不動產(下稱系爭遺產)，現由 周明錩及被告共同繼承，應繼分分別如附表二之應繼分比例 欄所示。因周明錩怠於行使分割遺產之權利，致原告債權無 從受償，原告乃代位周明錩提起分割之訴，請求將系爭遺產 依應繼分分割為分別共有。為此，爰依民法第242條等規定 ，代位請求分割遺產等語。並聲明：被告公同共有之系爭遺 產，應依附表二所示之應繼分比例分割為分別共有。二、被告之答辯：
(一)被告余景登律師(即周美梅之財產管理人)未於言詞辯論期日 到場，惟以書狀表示同意分割等語(見本院卷第124頁)。 (二)被告鄒錦玫、鄒雅葳、周惠貞、周萬吉、周明輝、周寶櫻、 周萬鍊、周浦彬、周炎德、周節華均未於言詞辯論期日到場 ，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、得心證之理由：
(一)原告主張周明錩積欠其系爭債務未清償，而周明錩與被告均 為周紹濂之繼承人，共同繼承周紹濂遺留之系爭遺產等情， 業據提出本院111年度司促字第6060號支付命令暨確定證明 書、系爭遺產第二類謄本等為證，並經本院調取土地登記第 一類謄本、土地登記申請書、繼承系統表、財政部北區國稅 局遺產稅逾核課期間證明書、周紹濂除戶謄本、全體繼承人 之戶籍謄本查明無訛，堪信為真實。
(二)被繼承人周紹濂之繼承人及各自之應繼分比例： 按遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：一、直系血親 卑親屬；同一順序之繼承人有數人時，按人數平均繼承。但 法律另有規定者，不在此限，民法第1138條、1141條分別定 有明文。經查，被繼承人周紹濂於46年2月22日死亡，仍在 世之子女為周萬吉、周萬鍊、周浦彬、周炎德、周節華、周 惠貞、周美梅，而周信雄、周淑英雖同為周紹濂之子女，然 周信雄於90年8月30日死亡，其子女周明錩、周明輝、周寶 櫻依法再轉繼承；周淑英於90年8月2日死亡，其子女鄒錦玫 、鄒雅葳依法再轉繼承，且上述繼承人均未拋棄繼承，此有 繼承系統表及相關土地登記申請書在卷可參。是依上揭規定 ，周明錩及被告即為被繼承人周紹濂之全部繼承人，且渠等 之應繼分如附表二所示。
(三)被繼承人周紹濂之遺產範圍：
按繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人
財產上之一切權利、義務。但權利、義務專屬於被繼承人本 身者，不在此限，民法第1148條第1項定有明文。經查，被 繼承人周紹濂去世後所遺留之遺產即為系爭遺產，此有財政 部北區國稅局遺產稅逾核課期間案件證明書、土地登記申請 書、系爭遺產之登記謄本在卷可參，是此部分即屬被繼承人 周紹濂所遺留之全部遺產。
(四)原告得代位被代位人周明錩請求分割系爭遺產： 按債務人怠於行使其權利時，債權人因保全債權，得以自己 之名義，行使其權利，民法第242條前段定有明文。次按繼 承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公 同共有；繼承人得隨時請求分割遺產，民法第1151條、1164 條前段定有明文。是如債務人有怠於辦理遺產分割之情形， 尚非不得由債權人代位提起分割遺產訴訟。又民法第1164條 規所稱之「得隨時請求分割」，依同法第829條及第830條第 1項規定觀之，應解為包含請求終止公同共有關係在內，俾 繼承人之公同共有關係歸於消滅而成為分別共有，始不致與 同法第829條所定之旨趣相左，庶不失繼承人得隨時請求分 割遺產之立法本旨。經查：本件周明錩積欠原告系爭債務， 業經認定如前，周明錩名下除系爭遺產外，僅有三輛出廠分 別為30年、25年、21年之汽車，而無其他財產，有全國財產 稅總歸戶財產查詢清單在卷可參(見本院卷第9頁)。足認周 明錩之責任財產，實不足以擔保其所有債務，已屬無資力。 而被繼承人周紹濂之系爭遺產，並無不能分割之情事，亦無 不分割之約定，則原告主張周明錩怠於請求分割系爭遺產， 致原告無從就周明錩繼承之系爭遺產取償，有代位周明錩訴 請分割系爭遺產之必要，合於上開民法規定，洵屬有據。(五)系爭遺產應依附表二所示之應繼分比例，分割為分別共有： 按法院裁判分割共有物，須斟酌各共有人之利害關係、使用 情形、共有物之性質及價值、經濟效用，符合公平經濟原則 ，其分割方法始得謂為適當。本件情形，審酌周明錩及被告 現公同共有遺產之性質、經濟效用及使用現況，如將系爭遺 產按周明錩及被告之應繼分比例分割為分別共有，各共有人 對於所分得之應有部分均得以自由單獨處分、設定負擔，對 於周明錩、被告及原告均無不利益情形，亦無礙於原告行使 追償權利。是本院認為就系爭遺產，按各繼承人之應繼分比 例分割為分別共有，應屬適當。
四、綜上所述，原告依民法第242條等規定，代位周明錩請求分 割系爭遺產，為有理由，應予准許，爰判決如主文第1項所 示。
五、末按因共有物分割、經界或其他性質上類似事件涉訟，由敗
訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝 訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文。 審酌本件原告代位請求分割遺產之結果，兩造間實互蒙其利 ，故關於訴訟費用負擔，以全體繼承人依其應繼分比例負擔 之，始屬公允，至周明錩應負擔部分即由原告負擔，爰命兩 造負擔訴訟費用如主文第2項所示。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第80條之1。中 華 民 國 113 年 9 月 26 日 中壢簡易庭 法 官 張博鈞
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 9 月 26 日 書記官 黃建霖
附表一：
編號 財產名稱及種類 權利範圍 分割方法 1 桃園市○○區○○段000地號土地 48/192 由兩造按附表二所示之應繼分比例分割為分別共有。 附表二：
編號 繼承人 應繼分比例 1 周萬吉 1/9 2 周萬鍊 1/9 3 周浦彬 1/9 4 周炎德 1/9 5 周節華 1/9 6 周惠貞 1/9 7 余景登律師(即周美 梅之財產管理人) 1/9 8 周明錩 1/27 9 周明輝 1/27 10 周寶櫻 1/27 11 鄒錦玫 1/18 12 鄒雅葳 1/18 附表三：
編號 姓名 訴訟費用負擔比例 1 周萬吉 1/9 2 周萬鍊 1/9 3 周浦彬 1/9 4 周炎德 1/9 5 周節華 1/9 6 周惠貞 1/9 7 余景登律師(即周美 梅之財產管理人) 1/9 8 原告 1/27 9 周明輝 1/27 10 周寶櫻 1/27 11 鄒錦玫 1/18 12 鄒雅葳 1/18